我國(guó)目前的高空拋物責(zé)任制度在不能確定加害人時(shí),規(guī)定由不能證明自己不是侵權(quán)人的"可能加害的建筑物使用人"承擔(dān)法律責(zé)任的做法,既違反了自己責(zé)任原則,又無法以替代責(zé)任理論進(jìn)行合理解釋,結(jié)果導(dǎo)致無辜之人擔(dān)責(zé),它與我國(guó)傳統(tǒng)的連坐制度并無二致。《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定的高空拋物責(zé)任既不是侵權(quán)責(zé)任,也不符合公平責(zé)任的要求,該條規(guī)定還存在舉證責(zé)任倒置不合理、混淆了行為致害與物件損害、引發(fā)被告不適格等問題。對(duì)于加害人不明且建筑物管理人盡到安全保障義務(wù)的高空拋物事件,應(yīng)通過社會(huì)保障制度、保險(xiǎn)制度等侵權(quán)責(zé)任法以外的制度來解決受害者的救濟(jì)問題�！睹穹ǖ洌ú莅福返�1254條的內(nèi)容要么不合理,要么重復(fù),整體上沒有保留的必要。 

【文章來源】：上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢). 2020,35(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論《侵權(quán)責(zé)任法》中的補(bǔ)償[J]. 張新寶,宋志紅.  暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2010(03)
[2]拋擲物致人損害的責(zé)任[J]. 王利明.  政法論壇. 2006(06)



本文編號(hào)：3001238