在經(jīng)濟全球化的浪潮中,市場主體為了追求交易穩(wěn)定與安全,預(yù)先鎖定交易機會,預(yù)約合同以其獨特優(yōu)勢獲得更廣闊的應(yīng)用空間,但隨之引發(fā)的合同問題也引起了學(xué)界和社會的廣泛關(guān)注。由于預(yù)約合同法律問題存在復(fù)雜性和特殊性,我國現(xiàn)行法律規(guī)定并不足以應(yīng)對,難以妥善處理棘手的糾紛。因此,研究預(yù)約合同違約責(zé)任問題,能夠為司法裁判提供解決思路,從而踐行民法典合同編規(guī)范交易形式、保障交易安全的立法精神。全文分為引言、正文、結(jié)論三大部分。其中,正文分為五個部分,包括以下內(nèi)容:第一部分是預(yù)約合同及其違約責(zé)任的界定。首先,界定預(yù)約合同的概念,明確預(yù)約合同具有獨立性、合意性、階段性、期限性、雙重目的性的特征,以此來辨析預(yù)約合同與本約合同、意向書存在本質(zhì)區(qū)別。其次,鑒于預(yù)約合同的獨立特性,著重研究預(yù)約合同違約責(zé)任不同于締約過失責(zé)任、本約合同違約責(zé)任。第二部分是我國預(yù)約合同違約責(zé)任的立法及司法現(xiàn)狀。首先,分析我國現(xiàn)行司法解釋針對預(yù)約合同的規(guī)定,并結(jié)合《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定,提出立法尚存欠缺的問題。其次,梳理司法實踐中預(yù)約合同違約責(zé)任糾紛案件,進(jìn)行數(shù)據(jù)和裁判規(guī)則分析。通過上述現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)存在預(yù)約合同效力判定標(biāo)準(zhǔn)不一、違約... 

【文章來源】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)河北省

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
1 引言
    1.1 研究背景及意義
        1.1.1 研究背景
        1.1.2 研究意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國外研究現(xiàn)狀
    1.3 研究方法及創(chuàng)新點
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 創(chuàng)新點
2 預(yù)約合同及其違約責(zé)任的界定
    2.1 預(yù)約合同的界定
        2.1.1 預(yù)約合同的概念及特征
        2.1.2 預(yù)約合同與相關(guān)概念的界分
    2.2 預(yù)約合同違約責(zé)任的界定
        2.2.1 預(yù)約合同違約責(zé)任的概念
        2.2.2 預(yù)約合同違約責(zé)任與相關(guān)合同責(zé)任的界分
3 我國預(yù)約合同違約責(zé)任的立法及司法實踐現(xiàn)狀
    3.1 我國預(yù)約合同違約責(zé)任的立法現(xiàn)狀
        3.1.1 《商品房買賣合同司法解釋》的相關(guān)規(guī)定
        3.1.2 《買賣合同司法解釋》的相關(guān)規(guī)定
        3.1.3 《民法典》的相關(guān)規(guī)定
    3.2 我國預(yù)約合同違約責(zé)任的司法實踐現(xiàn)狀
        3.2.1 預(yù)約合同違約責(zé)任糾紛案件的司法數(shù)據(jù)
        3.2.2 預(yù)約合同違約責(zé)任糾紛的典型司法裁判
    3.3 我國預(yù)約合同違約責(zé)任制度在司法適用中的存在問題
        3.3.1 預(yù)約合同效力的判定標(biāo)準(zhǔn)不一
        3.3.2 預(yù)約合同違約責(zé)任的認(rèn)定規(guī)則不統(tǒng)一
        3.3.3 預(yù)約合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式存在分歧
4 預(yù)約合同違約責(zé)任的理論基礎(chǔ):預(yù)約合同的效力
    4.1 預(yù)約合同效力的學(xué)說之爭
        4.1.1 必須磋商說
        4.1.2 應(yīng)當(dāng)締約說
        4.1.3 內(nèi)容決定說
    4.2 預(yù)約合同效力的域外立法及實踐考察
        4.2.1 大陸法系國家對預(yù)約合同效力的立法與實踐
        4.2.2 英美法系國家對預(yù)約合同效力的立法與實踐
    4.3 預(yù)約合同效力的類型化認(rèn)定
        4.3.1 預(yù)約合同效力認(rèn)定的依據(jù)
        4.3.2 預(yù)約合同效力的類型化分析
5 預(yù)約合同違約責(zé)任的認(rèn)定
    5.1 預(yù)約合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則
    5.2 預(yù)約合同違約行為的形態(tài)
        5.2.1 拒絕履行締結(jié)本約的義務(wù)
        5.2.2 不履行善意磋商義務(wù)
        5.2.3 不適當(dāng)履行預(yù)約合同義務(wù)
6 預(yù)約合同違約責(zé)任的承擔(dān)方式
    6.1 強制履行在預(yù)約合同中的適用
        6.1.1 預(yù)約合同可否適用強制履行的理論爭議
        6.1.2 談判磋商型預(yù)約合同不能適用強制履行
        6.1.3 確定締約型預(yù)約合同適用強制履行
    6.2 損害賠償責(zé)任在預(yù)約合同中的適用
        6.2.1 預(yù)約合同損害賠償責(zé)任范圍的理論爭議
        6.2.2 談判磋商型預(yù)約合同以信賴?yán)鏋橄?br>        6.2.3 確定締約型預(yù)約合同以履行利益為限
    6.3 其他責(zé)任承擔(dān)方式在預(yù)約合同中的適用
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
作者簡歷
致謝



本文編號：2992610