在當(dāng)今瞬息萬變的社會中人格利益和智力成果等非物質(zhì)權(quán)益正日益商業(yè)化,把它變成具有物質(zhì)價(jià)值的對象會給個(gè)人或社會群體帶來源源不斷的財(cái)富。然而,正是由于這些權(quán)利包含巨大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值,一些商業(yè)組織和個(gè)人集中或無意中侵犯了他人的權(quán)利并獲得了可觀的利潤。那么對于這種行為,是否定義為侵權(quán)行為或者是權(quán)益損害型不當(dāng)?shù)美?這時(shí)就出現(xiàn)了侵權(quán)行為和不當(dāng)?shù)美P(guān)系的問題,這一問題的出現(xiàn),受害人對賠償方式的主張也有了不同選擇,對受益人的懲罰也有了不同程度的選擇。在我國目前的司法實(shí)踐中,這類案件的特點(diǎn)是受益人賠償受害人的損失,由于侵權(quán)所獲得的利益大于受害人的賠償金額,受益人保留了不法行為所獲得的利益,這個(gè)結(jié)果顯然違反了道德,于情于理都說不通,普通人難以接受。如果我們無法理順受益者侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美麢?quán)利之間的關(guān)系,我們就不會積極地規(guī)范這種行為。人民的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障,破壞和平穩(wěn)定的社會秩序。因此為了保障受害的合法權(quán)益以及對侵權(quán)人進(jìn)行有力的處罰,使案件的處理結(jié)果達(dá)到公平公正的狀態(tài),應(yīng)明確受益人侵權(quán)與不當(dāng)?shù)美麢?quán)利之間的關(guān)系,探析權(quán)益損害型不當(dāng)?shù)美芊衽c侵權(quán)行為能否發(fā)生競合問題。本文論文以熊乃瑾案為切入點(diǎn),提出了權(quán)益侵害... 

【文章來源】：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)吉林省

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 問題的提出與研究意義
    1.1 司法實(shí)踐中存在的典型案例:洛陽協(xié)和整容醫(yī)院與熊乃瑾個(gè)人權(quán)利糾紛案
    1.2 問題的提出
    1.3 研究目的和意義
        1.3.1 理論意義
        1.3.2 現(xiàn)實(shí)意義
第2章 權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美颠�責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任基本理論的分析比較
    2.1 權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美膶W(xué)理分析
        2.1.1 不當(dāng)?shù)美念愋突瘎澐?br>        2.1.2 權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?br>    2.2 侵權(quán)責(zé)任的概念與構(gòu)成
        2.2.1 侵權(quán)責(zé)任的概念
        2.2.2 侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成
第3章 國際上對權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美颠�責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合問題的立法例
    3.1 法國、意大利的立法例
    3.2 英國的立法例
    3.3 德國、日本的立法例
    3.4 我國的相關(guān)立法及學(xué)說
第4章 侵權(quán)責(zé)任與權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美颠�責(zé)任競合的原因
    4.1 競合的前提——侵權(quán)造成有財(cái)產(chǎn)性利益的損失
    4.2 相互獨(dú)立的基礎(chǔ)——兩者之間的區(qū)別與聯(lián)系
        4.2.1 侵權(quán)責(zé)任與權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美颠�責(zé)任的區(qū)別
        4.2.2 侵權(quán)責(zé)任與權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美颠�責(zé)任的聯(lián)系
    4.3 小結(jié)
第5章 權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美颠�責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合時(shí)問題的解決
    5.1 競合時(shí)的請求權(quán)的行使
    5.2 競合時(shí)的舉證責(zé)任
    5.3 《侵權(quán)責(zé)任法》中增加受益型侵權(quán)行為的認(rèn)定
    5.4 擴(kuò)大受益人得利的返還范圍——《侵權(quán)責(zé)任法》中增加懲罰性賠償
    5.5 刑事懲罰為最后的保障
第6章 總結(jié)
參考文獻(xiàn)
作者簡歷
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]不當(dāng)?shù)美愋驼撆c不當(dāng)?shù)美ǖ陌l(fā)展——建構(gòu)一個(gè)可操作的規(guī)范模式（上）[J]. 王澤鑒.  甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(05)
[2]獲利返還制度之我見——對《侵權(quán)責(zé)任法》第20條的檢討[J]. 王若冰.  當(dāng)代法學(xué). 2014(06)
[3]知識產(chǎn)權(quán)“利潤剝奪”損害賠償請求權(quán)基礎(chǔ)研究[J]. 胡晶晶.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2014(06)
[4]“法律人思維”是怎樣形成的——一個(gè)生態(tài)競爭的視角[J]. 桑本謙.  法律和社會科學(xué). 2014(01)
[5]論絕對權(quán)與相對權(quán)的劃分——線索、思路與框架[J]. 郭曉明.  中共四川省委省級機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào). 2014(02)
[6]財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不當(dāng)?shù)美?guī)則——侵權(quán)法與不當(dāng)?shù)美ㄔ跓o權(quán)處分案件中的效率性比較[J]. 劉凱湘,薛啟明.  浙江社會科學(xué). 2012(08)
[7]侵權(quán)賠償與不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)競合實(shí)際案例分析[J]. 陳巍煒.  法制與社會. 2012(20)
[8]“利潤剝奪”的請求權(quán)基礎(chǔ)——兼評《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第20條[J]. 朱巖.  法商研究. 2011(03)
[9]補(bǔ)救成本、價(jià)值損失抑或獲益賠償?——瑕疵履行救濟(jì)的研究[J]. 孫良國.  法制與社會發(fā)展. 2011(03)
[10]受益型侵權(quán)行為研究——兼論損害賠償法的晚近發(fā)展[J]. 楊彪.  法商研究. 2009(05)



本文編號：2988948