《物權(quán)法》第202條是關(guān)于抵押權(quán)存續(xù)期間之規(guī)定,其規(guī)范內(nèi)容為:主債權(quán)訴訟時效屆滿后,抵押權(quán)未行使的人民法院不予保護(hù)。對本條的理解與修訂,一直以來存在諸多爭議。（一）存續(xù)說與消滅說學(xué)術(shù)界與實務(wù)界就“不予保護(hù)”一詞究為“抵押權(quán)消滅,不予保護(hù)”或“抵押權(quán)不消滅,僅喪失強制力”有兩種截然不同的看法。觀點一:“不予保護(hù)”指抵押權(quán)消滅不予保護(hù),《物權(quán)法》第202條中“訴訟時效期間”系抵押權(quán)的存續(xù)期間或除斥期間,只要滿足第202條的要件,抵押權(quán)即告滅失。觀點二:不予保護(hù)指抵押權(quán)喪失強制執(zhí)行力,抵押權(quán)人不喪失抵押權(quán),抵押人自愿清償?shù)牟坏靡圆划?dāng)?shù)美麨橛芍鲝埛颠�。以抵押權(quán)是否消滅為標(biāo)準(zhǔn),筆者將上述兩種觀點分別稱為消滅說與存續(xù)說。存續(xù)說中,又可分為勝訴權(quán)喪失說與抗辯權(quán)援用說。前者認(rèn)為,依據(jù)《物權(quán)法》第202條之規(guī)范內(nèi)容,主債權(quán)訴訟時效屆滿,抵押權(quán)人喪失勝訴權(quán);后者則認(rèn)為,主債權(quán)訴訟時效屆滿,抵押權(quán)人得援用債務(wù)人之時效抗辯權(quán)對抗抵押權(quán)人。兩種學(xué)說下,在適用訴訟時效時,不論是要件或法律效果,抵押權(quán)與債權(quán)請求權(quán)并無實質(zhì)區(qū)別,換言之,使得抵押權(quán)成為訴訟時效的規(guī)制的對象,這突破了民法理論中時效制度僅限于債權(quán)請求權(quán)的規(guī)... 

【文章來源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁數(shù)】：61 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問題的提出
    二、研究價值及意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 關(guān)于《物權(quán)法》第202條的爭論
    第一節(jié) 爭議的由來
        一、《物權(quán)法》第202條與擔(dān)保法司法解釋12條第2款
        二、抵押權(quán)效力受債權(quán)時效影響模式的演變
    第二節(jié) 消滅說與存續(xù)說各執(zhí)一詞
        一、“存續(xù)說”—抵押權(quán)不因債權(quán)時效屆滿而消滅
        二、“消滅說”—抵押權(quán)因債權(quán)時效屆滿而消滅
        三、爭論的根源—“不予保護(hù)”
    第三節(jié) 實務(wù)中的類案異判現(xiàn)象
        一、同級法院類案異判
        二、上下級法院反復(fù)改判
        三、從群案分析看《物權(quán)法》第202條的適用現(xiàn)狀
    第四節(jié) 《物權(quán)法》第202條之解釋路徑亟待明確
第二章 《物權(quán)法》第202條之解釋路徑
    第一節(jié) 存續(xù)說的弊端
        一、突破訴訟時效制度之適用范圍
        二、“自然抵押權(quán)”違反物權(quán)法定原則
        三、法律關(guān)系及權(quán)利狀態(tài)難以確定
        四、登記外觀與實際權(quán)利不一致,妨礙抵押物流轉(zhuǎn)
        五、勝訴權(quán)喪失說的邏輯漏洞
    第二節(jié) 消滅說的合理性證成
        一、“不予保護(hù)”的慣常用法
        二、法律關(guān)系清晰,不妨礙抵押物之流轉(zhuǎn)
        三、避免登記外觀與實際權(quán)利狀態(tài)不一致
        四、比較法觀察
        五、符合業(yè)已形成的裁判趨勢
    第三節(jié) 對消滅說的質(zhì)疑及其消解
        一、關(guān)于從屬性
        二、關(guān)于物權(quán)法定
        三、除斥期間的誤讀與澄清
        四、消滅說陣營內(nèi)的撥亂反正
第三章 《物權(quán)法》第202條之類推適用及其修訂
    第一節(jié) 《物權(quán)法》第202條于質(zhì)權(quán)、留置權(quán)之類推適用
        一、學(xué)術(shù)論爭
        二、否定說之論證難立足
        三、折衷說或為現(xiàn)行法的可行路徑
    第二節(jié) 關(guān)于《物權(quán)法》第202條之修訂
        一、現(xiàn)有的修法建議
        二、擔(dān)保物權(quán)消滅更符合法律的延續(xù)性及公平性
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
附錄
    表一：二審判決書匯總表
    表二：“不予保護(hù)”詞義歸納分析表
致謝



本文編號：2988038