智能駕駛技術作為目前最有望實現快速商業(yè)落地的人工智能技術之一,是人工智能技術運用于交通出行領域的最主要體現,它所反映的行業(yè)現狀和法律問題狀況,都可以作為智能出行技術發(fā)展現狀的代表。智能駕駛在業(yè)界和學界并沒有通說的概念,“智能駕駛”這一術語根據語境不同可以包含“智能駕駛技術”與“智能駕駛汽車”兩種含義,同時針對其智能化程度的不同,業(yè)界對智能駕駛進行了等級分類。侵權責任問題作為智能駕駛商業(yè)落地前必須要解決的頭部問題之一,車輛控制權的競合以及法律規(guī)范的缺失是造成侵權問題處理困難的根本與重要原因。針對智能駕駛侵權責任問題,學界研究集中在侵權責任類型選用、侵權責任主體選用、侵權歸責原則選用等問題的討論上:在侵權責任類型選用問題中,“產品責任+交通事故責任”的二元責任制受到廣泛關注,并由此衍生出責任類型合并與責任類型拆分的兩種不同的解決方案;在侵權責任主體選用問題上,根據選用侵權責任類型的不同可以延伸出使用者端、生產者端等兩大責任主體群;在歸責原則的選用問題上,大規(guī)模修改各類侵權責任類型的歸責原則并無必要,繼續(xù)沿用現有侵權法律體系的相關做法足以解決問題。除此之外,智能駕駛決策倫理也成為學界關注的一... 

【文章來源】：四川省社會科學院四川省

【文章頁數】：82 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

智能駕駛行業(yè)參與主體

智能駕駛侵權責任問題研究第一章智能駕駛侵權問題的緣由-15-決問題，針對智能駕駛對學理和法理引發(fā)的挑戰(zhàn)，本文將在接下來的第二章中詳細闡述�？偟膩碚f，政策支持助力智能駕駛技術發(fā)展，為智能駕駛商業(yè)落地掃除制度障礙，宏觀政策支持人工智能技術與智能駕駛汽車在合規(guī)、安全的前提下進行深度融合。但同時技術進步必將引發(fā)監(jiān)管趨嚴，暫時的監(jiān)管觀望狀態(tài)不代表長期的監(jiān)管空白，技術的發(fā)展勢必帶來更為系統(tǒng)和全面的監(jiān)管法律和政策，同時現有規(guī)范性法律體系也面臨著查缺補漏的狀況，智能駕駛對學理和法理的雙重挑戰(zhàn)值得深入研究。圖1-2智能駕駛政策出臺時間軸

智能駕駛侵權責任問題研究第三章智能駕駛的侵權法規(guī)制路徑-55-等，105本文認為，都可以對其按照過錯原則的方式處理，不直接參與外部責任的承擔，僅在進行內部責任處理時由產品生產者追償。同樣地，對于可能出現的由乘客導致事故發(fā)生的情形，例如乘客誤觸、干擾駕駛活動（包括強制接管），同樣可以將其劃歸到侵權責任的內部追償機制中解決。這意味著，制造商雖然作為智能駕駛產品責任的頭部責任承擔主體，對所有侵權事故承擔無過錯責任，但并不意味著制造商一定是侵權責任的最終承擔主體，制造商在向受害者承擔完畢侵權責任之后，制造商依然可以基于致損行為的過錯原因向過錯人追償，完成內部責任的最終分配，其中包括對乘客、銷售者、程序設計者、第三方服務提供者之間的追償。106如下圖所示：圖3-1責任情形合并方式最終解決路徑二、按駕駛狀態(tài)（過錯）不同，區(qū)分侵權責任過錯與前述不論事故發(fā)生原因均由制造商對外承擔產品責任的整體打包方式不同的是，拆分的方式是指根據事故發(fā)生時智能駕駛汽車接管權歸屬的不同，分別適用不同的侵權責任類型進而確定不同的侵權責任承擔主體。換句話說，就是指105參見謝薇、肖颯：《自動駕駛汽車的交通事故損害賠償責任》，載《長安大學學報(社會科學版)》，2018年第4期，第33頁。106參見馮玨：《自動駕駛汽車致損的民事侵權責任》，載《中國法學》，2018年第6期，第130-131頁。


本文編號：2981079