現(xiàn)行《商標(biāo)法》第六十三條確定,對于惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)行為,應(yīng)在合理計(jì)算出權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲利、許可使用費(fèi)的基礎(chǔ)上,再在1³倍的幅度內(nèi)確定賠償額。該規(guī)定被認(rèn)為是商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域?qū)土P性賠償制度的確立,可謂是我國加大商標(biāo)權(quán)保護(hù)的一大創(chuàng)舉。由于條文本身的局限,未能涉及相關(guān)內(nèi)容的具體實(shí)施規(guī)則,最高人民法院也尚未出臺相關(guān)司法解釋,以致在實(shí)踐中缺少權(quán)威指引和司法標(biāo)準(zhǔn)。本文從我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償法律規(guī)定入手,就商標(biāo)侵權(quán)訴訟實(shí)踐問題抓取相關(guān)數(shù)據(jù),找出懲罰性賠償制度在我國商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域適用的現(xiàn)實(shí)困境,分析深層原因,提出完善我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度適用的思考。第一章對現(xiàn)行《商標(biāo)法》的修改背景進(jìn)行簡要介紹,對第六十三條的內(nèi)容進(jìn)行文義解釋,為后文的論述做鋪墊。就商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度司法實(shí)踐問題,選取部分案例作為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來源,得出懲罰性賠償可操作性不強(qiáng)、權(quán)利人舉證不積極、懲罰性賠償與法定賠償關(guān)系模糊的三個(gè)結(jié)論。第二章承接上文提出的三個(gè)問題,對其中的深層原因和爭議內(nèi)容進(jìn)行分析。首先,《商標(biāo)法》對第六十三條的“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”規(guī)定不明確,相關(guān)司法解釋也未能提供可參考... 

【文章來源】：深圳大學(xué)廣東省

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)論
第一章 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度的司法實(shí)踐
    第一節(jié) 懲罰性賠償制度的基本理論
        一 懲罰性賠償制度的發(fā)展概述
        二 懲罰性賠償制度的含義理解
        三 商標(biāo)懲罰性賠償制度的價(jià)值功能
    第二節(jié) 我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度的現(xiàn)行規(guī)范
        一 現(xiàn)行《商標(biāo)法》引入懲罰性賠償制度
        二 對現(xiàn)行《商標(biāo)法》第六十三條的解讀
    第三節(jié) 懲罰性賠償制度在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域適用的問題分析
        一 案例來源說明及統(tǒng)計(jì)結(jié)果
        二 典型案例事實(shí)及裁判結(jié)果
        三 懲罰性賠償制度具體適用的問題
第二章 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度適用的現(xiàn)實(shí)難題
    第一節(jié) 懲罰性賠償制度適用條件不明確
        一 對“惡意”的定義界定模糊
        二 “情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺失
        三 關(guān)于美國懲罰性賠償制度適用條件的考察與分析
    第二節(jié) 懲罰性賠償責(zé)任面臨舉證困境
        一 缺少對商標(biāo)價(jià)值的專業(yè)評估環(huán)節(jié)
        二 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)略高
        三 關(guān)于美國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償舉證制度的考察與分析
    第三節(jié) 法定賠償與懲罰性賠償?shù)倪m用關(guān)系不清晰
        一 關(guān)于法定賠償是否應(yīng)為懲罰性賠償計(jì)算基數(shù)之辯
        二 關(guān)于美國商標(biāo)侵權(quán)中法定賠償與懲罰性賠償關(guān)系的考察與分析
第三章 對完善我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度的思考
    第一節(jié) 明確懲罰性賠償制度的適用條件
        一 司法實(shí)踐中“惡意”的具體類型
        二 建立“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    第二節(jié) 化解懲罰性賠償責(zé)任的舉證難題
        一 選擇性采納市場上對商標(biāo)價(jià)值的評估結(jié)果
        二 適當(dāng)降低懲罰性賠償制度的證明標(biāo)準(zhǔn)
        三 充分適用舉證妨礙規(guī)則
    第三節(jié) 懲罰性賠償制度不以法定賠償為計(jì)算基數(shù)
        一 造成賠償計(jì)算方式適用的混亂
        二 對侵權(quán)人造成不當(dāng)?shù)募又靥幜P
        三 容易導(dǎo)致權(quán)利人怠于舉證
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]證明妨礙規(guī)則在確定知識產(chǎn)權(quán)損害賠償中的適用[J]. 劉曉.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(02)
[2]新《商標(biāo)法》懲罰性賠償制度問題探析[J]. 侯鳳坤.  知識產(chǎn)權(quán). 2015(10)
[3]論過錯(cuò)與商標(biāo)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系——以我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策為背景[J]. 張先昌,張怡歌.  知識產(chǎn)權(quán). 2015(01)
[4]知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的過錯(cuò)責(zé)任推定與賠償數(shù)額認(rèn)定——以舉證責(zé)任規(guī)則為視角[J]. 吳漢東.  法學(xué)評論. 2014(05)
[5]論商標(biāo)侵權(quán)案件中的損害賠償水平[J]. 段蕓蕾,謝曉堯.  政法學(xué)刊. 2014(02)
[6]侵犯商標(biāo)權(quán)損害賠償?shù)呐e證責(zé)任[J]. 冉崇高,趙克,黃淳.  人民司法. 2014(03)
[7]美國懲罰性賠償制度的價(jià)值追求——實(shí)質(zhì)公平[J]. 李潤.  時(shí)代金融. 2014(02)
[8]舉證妨礙規(guī)則在賠償確定階段的適用及其限制——兼評新《商標(biāo)法》第63條第2款[J]. 張澤吾.  知識產(chǎn)權(quán). 2013(11)
[9]知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任探析——兼論我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域三部法律的修訂[J]. 曹新明.  知識產(chǎn)權(quán). 2013(04)
[10]懲罰性賠償在我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的引入[J]. 楊叢瑜,王坤.  重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2012(21)

碩士論文
[1]商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償研究[D]. 李冰祥.山東大學(xué) 2017
[2]商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)姆蛇m用[D]. 杜靖怡.華東政法大學(xué) 2016
[3]商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)姆蛇m用[D]. 許謙.華東政法大學(xué) 2014



本文編號：2964369