與美國(guó)避風(fēng)港規(guī)則相比,中國(guó)避風(fēng)港規(guī)則賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商較重的注意義務(wù),通知和反通知程序容易被濫用,可能造成權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)用戶之間利益嚴(yán)重失衡。專利權(quán)和其他權(quán)利相比,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商判斷侵權(quán)與否的難度更大,刪除信息對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的影響也更大,貿(mào)然將避風(fēng)港規(guī)則引入專利法無疑會(huì)加重上述利益失衡問題。因此,必須全面評(píng)估避風(fēng)港規(guī)則對(duì)各利益主體的激勵(lì)作用,減輕網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的注意義務(wù),規(guī)范通知和反通知程序的適用,重視網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益。 

【文章來源】：科技與法律. 2020,(02)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
引言
一、中美兩國(guó)避風(fēng)港規(guī)則的對(duì)比
二、避風(fēng)港規(guī)則激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商接到專利權(quán)人通知后及時(shí)刪除侵權(quán)信息
三、避風(fēng)港規(guī)則激勵(lì)專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)線索后通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刪除侵權(quán)信息
四、避風(fēng)港規(guī)則激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)用戶接到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商轉(zhuǎn)通知后啟動(dòng)反通知程序
五、避風(fēng)港規(guī)則引入專利領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)暫緩


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“通知?jiǎng)h除”制度在專利侵權(quán)領(lǐng)域的適用——威海嘉易烤生活家電有限公司訴永康市金仕德工貿(mào)有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案[J]. 李明德.  中國(guó)發(fā)明與專利. 2018(07)
[2]電子商務(wù)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在專利侵權(quán)中的過錯(cuò)認(rèn)定問題探析[J]. 蘇冬冬.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(04)
[3]“通知-刪除”規(guī)則的區(qū)別適用[J]. 浙江省寧波市中級(jí)人民法院課題組,洪婧.  人民司法(應(yīng)用). 2018(04)
[4]公法陰影下的避風(fēng)港——以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的審查義務(wù)為中心[J]. 姚志偉.  環(huán)球法律評(píng)論. 2018(01)
[5]論電商平臺(tái)專利侵權(quán)中有效通知的法律要件——兼評(píng)最高人民法院第83號(hào)指導(dǎo)案例[J]. 武善學(xué).  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(01)
[6]“通知-移除”規(guī)則在專利領(lǐng)域的適用性分析[J]. 詹映.  法商研究. 2017(06)
[7]超越避風(fēng)港:網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)專利侵權(quán)處理機(jī)制重構(gòu)[J]. 姚志偉,沈一萍,陳文煊.  學(xué)術(shù)探索. 2017(11)
[8]錯(cuò)誤通知的認(rèn)定及其賠償責(zé)任研究——以《電子商務(wù)法》草案送審稿第54條第1款為中心[J]. 沈一萍.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(03)
[9]“通知+移除”制度在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)治理中的局限性及解決辦法[J]. 李旭穎.  中國(guó)發(fā)明與專利. 2017(02)
[10]論濫用通知行為的法律規(guī)制及其完善[J]. 崔越.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(10)



本文編號(hào)：2961606