《藍月傳奇》訴《烈焰武尊》網絡游戲著作權侵權一案裁判在法律適用方法、保護對象、救濟方式等方面均有創(chuàng)新。著作權法保護的本質在于獨創(chuàng)性表達,但同時受作品類型法定性的限制。網絡游戲在畫面與情節(jié)兩個方面均可構成獨創(chuàng)性表達,理應受到保護。為解決作品類型法定性限制問題,直接將游戲畫面框入類電作品類型這一路徑不盡科學,更優(yōu)的選擇應是類推這一法律漏洞補充方法。在侵權比對時,應當把握獨創(chuàng)性表達這一核心,可以適用"尋親法"�？紤]到游戲開發(fā)難、抄襲易、均有創(chuàng)新、裁判耗時長的特性,可以以"先行判決+臨時禁令"模式為其提供救濟。 

【文章來源】：電子知識產權. 2020年07期 CSSCI

【文章頁數】：12 頁

【文章目錄】：
一、簡要案情
二、著作權法保護的要件
    （一）獨創(chuàng)性表達
        1.獨創(chuàng)性表達是必要條件
        2.獨創(chuàng)性表達是充分條件
        3.權益主體的確定
    （二）作品類型法定性
三、網絡游戲的“獨創(chuàng)性表達”要件審視
    （一）關于游戲畫面
    （二）關于游戲情節(jié)
四、作品類型法定性限制的克服:類推適用
    （一）法律適用方法的選擇
    （二）網絡游戲可類推適用類電作品的規(guī)則
五、“先行判決+臨時禁令”的救濟模式
六、小結


【參考文獻】：
期刊論文
[1]網絡游戲規(guī)則的著作權法地位[J]. 盧海君.  經貿法律評論. 2020(01)
[2]論電子游戲畫面的作品屬性[J]. 來小鵬,賀文奕.  電子知識產權. 2019(11)
[3]論作品類型法定——兼評“音樂噴泉案”[J]. 王遷.  法學評論. 2019(03)
[4]論手游玩法規(guī)則構成作品與否的認定標準[J]. 焦海洋.  電子知識產權. 2019(02)
[5]網絡游戲在線直播畫面的作品屬性再研究[J]. 焦和平.  當代法學. 2018(05)
[6]法院可以創(chuàng)設新類型作品嗎?[J]. 陳錦川.  中國版權. 2018 (03)
[7]直播電子游戲的著作權問題研究——評“夢幻西游2案”[J]. 宋曉姍,阮開欣.  科技與法律. 2018(03)
[8]非法演繹作品后續(xù)利用行為的侵權定性[J]. 張書青.  電子知識產權. 2018(03)
[9]論網絡游戲規(guī)則的著作權法保護[J]. 朱藝浩.  知識產權. 2018(02)
[10]網絡游戲規(guī)則的著作權保護及其路徑探微[J]. 曾晰,關永紅.  知識產權. 2017(06)



本文編號：2955995