發(fā)布時(shí)間：2021-01-02 16:30

　　體育賽事節(jié)目的屬性及類(lèi)型決定了其法律保護(hù)的基本框架。體育賽事節(jié)目的攝制離不開(kāi)攝制者自由意志支配下的選擇、編排。體育賽事節(jié)目具有一定程度的獨(dú)創(chuàng)性,屬于《著作權(quán)法》意義上的作品。體育賽事節(jié)目不屬于《著作權(quán)法》第3條第6項(xiàng)中的"電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品",也不是第14條中的"匯編作品",而是第3條第9項(xiàng)中的"其他作品"。在此基礎(chǔ)上,通過(guò)法律解釋的方法展開(kāi)司法保護(hù),才是更為妥當(dāng)?shù)慕鉀Q之道。 

【文章來(lái)源】：法學(xué)雜志. 2020年06期 北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、獨(dú)創(chuàng)性要件的門(mén)檻
三、體育賽事節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性
四、匯編作品說(shuō)與類(lèi)電作品說(shuō)之否證
    （一）匯編作品說(shuō)之證偽
    （二）類(lèi)電作品說(shuō)之優(yōu)勢(shì)及其瓶頸
五、“其他作品”說(shuō)之證成


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論作品類(lèi)型法定——兼評(píng)“音樂(lè)噴泉案”[J]. 王遷.  法學(xué)評(píng)論. 2019(03)
[2]功能主義解釋論視野下的“電影作品”——兼評(píng)鳳凰網(wǎng)案二審判決[J]. 萬(wàn)勇.  現(xiàn)代法學(xué). 2018(05)
[3]論作品類(lèi)型化的法律意義[J]. 李琛.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(08)
[4]互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下體育賽事直播畫(huà)面的著作權(quán)保護(hù)——兼評(píng)“中超賽事轉(zhuǎn)播案”[J]. 褚瑞琪,管育鷹.  法律適用(司法案例). 2018(12)
[5]體育賽事網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播法律保護(hù)困境及其對(duì)策研究[J]. 趙雙閣,艾嵐.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(04)
[6]體育賽事傳播權(quán)的法律規(guī)制與運(yùn)營(yíng)模式——來(lái)自歐洲的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J]. 張惠彬,劉迪琨.  天津體育學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(02)
[7]論體育節(jié)目的國(guó)際版權(quán)保護(hù)[J]. 劉家瑞.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(08)
[8]著作權(quán)法語(yǔ)境中的“創(chuàng)作高度”批判[J]. 盧海君.  社會(huì)科學(xué). 2017(08)
[9]體育競(jìng)賽著作權(quán)保護(hù)的法理學(xué)思考[J]. 鄭家紅,謝申文.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(05)
[10]論體育賽事節(jié)目獨(dú)創(chuàng)性之所在——兼評(píng)“新浪訴鳳凰網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播案”[J]. 徐小奔.  中國(guó)版權(quán). 2016(03)



本文編號(hào)：2953251