在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下,知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)也得到迅猛發(fā)展。與此相對應(yīng)產(chǎn)生了許多新型的知識產(chǎn)權(quán)爭議,仲裁以其快捷高效、保密性、專業(yè)性強(qiáng)、便于承認(rèn)與執(zhí)行等優(yōu)勢受到關(guān)注。但是可仲裁性問題卻成為制約知識產(chǎn)權(quán)仲裁發(fā)展的重要因素。知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議可仲裁性因涉及“公共政策”以及如何協(xié)調(diào)仲裁權(quán)與公權(quán)力之間的關(guān)系問題而被否定。通過深入研究,這兩個問題并不是不可以化解的。因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)仲裁裁決僅對爭議當(dāng)事人發(fā)生效力,并不會影響到國家的公共利益問題,因此認(rèn)為其具有可仲裁性。然后從支持知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議可仲裁的美國、瑞士、中國香港進(jìn)行考查,比較三者的立法規(guī)定,借鑒它們是如何平衡仲裁權(quán)與司法權(quán)或者行政權(quán)的關(guān)系。最后分析內(nèi)地知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議仲裁的現(xiàn)狀,提出完善的建議。本文主要分為三章。第一章,論述了知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議可仲裁性的概念及可仲裁面臨的困境,即分析可仲裁與公共政策的關(guān)系,以及如何協(xié)調(diào)維護(hù)公共政策的公權(quán)力機(jī)關(guān)與仲裁機(jī)構(gòu)的關(guān)系問題。第二章,一方面分析公共政策與知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議可仲裁性并不沖突,其具有理論上的可行性;另一方面,對美國、瑞士、中國香港的相關(guān)實(shí)踐進(jìn)行考查,分析它們?nèi)绾螀f(xié)調(diào)公權(quán)力機(jī)關(guān)與仲裁機(jī)構(gòu)的關(guān)系。探... 

【文章來源】：廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東省

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
緒論
第一章 知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議可仲裁制度概述
    第一節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議可仲裁性界定
        一、知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議可仲裁性
        二、知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議可仲裁性問題的緣起
    第二節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議仲裁面臨的困境
        一、知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議的可仲裁性與公共政策的關(guān)系
        二、仲裁權(quán)與公權(quán)力的協(xié)調(diào)問題
第二章 知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議仲裁的可行性及實(shí)踐
    第一節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議仲裁與公共政策不沖突
        一、公共政策與可仲裁性問題逐漸脫離
        二、國家授權(quán)的對世性與仲裁裁決效力的相對性
        三、確權(quán)機(jī)構(gòu)存在并不排除其可仲裁
    第二節(jié) 協(xié)調(diào)仲裁權(quán)與公權(quán)力沖突的相關(guān)實(shí)踐
        一、美國
        二、中國香港
        三、瑞士
        四、比較與評析
第三章 內(nèi)地知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議可仲裁制度的現(xiàn)狀及完善
    第一節(jié) 內(nèi)地知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議可仲裁制度的現(xiàn)狀
        一、知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議可仲裁的立法現(xiàn)狀
        二、內(nèi)地知識產(chǎn)權(quán)案件仲裁的實(shí)踐現(xiàn)狀
    第二節(jié) 完善知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議可仲裁的建議
        一、明確知識產(chǎn)權(quán)有效性爭議可仲裁
        二、明確仲裁裁決效力的相對性
        三、做好仲裁與公權(quán)力程序的銜接
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
在學(xué)期間的研究成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制問題研究[J]. 浙江省高級人民法院聯(lián)合課題組,徐建新.  中國應(yīng)用法學(xué). 2019(02)
[2]知識產(chǎn)權(quán)法與民法的體系定位[J]. 熊琦.  武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(02)
[3]新時代的融合:中國仲裁的國際化與國際仲裁的中國化[J]. 陳福勇.  人民法治. 2018(05)
[4]論我國著作人格權(quán)糾紛的可仲裁性[J]. 馮碩.  北京仲裁. 2017(02)
[5]國際商事仲裁對公共政策的維護(hù)——對國際商事仲裁解決反壟斷爭議的思考[J]. 婁衛(wèi)陽.  仲裁研究. 2015(03)
[6]專利無效抗辯的引入與知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)[J]. 管育鷹.  法律適用. 2016(06)
[7]知識產(chǎn)權(quán)仲裁制度研究[J]. 陳健.  北京仲裁. 2015(04)
[8]山西知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁的困境和出路[J]. 李幸.  知識經(jīng)濟(jì). 2016(03)
[9]知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門在知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁解決機(jī)制中的作用[J]. 趙杰,陳中利.  商事仲裁. 2015(01)
[10]知識產(chǎn)權(quán)仲裁發(fā)展初探[J]. 陳忠謙.  仲裁研究. 2014(04)

博士論文
[1]國際商事仲裁裁決效力論[D]. 楊樺.西南政法大學(xué) 2012
[2]民商事糾紛可仲裁性問題研究[D]. 歐明生.西南政法大學(xué) 2011

碩士論文
[1]專利有效性爭議可仲裁性分析[D]. 季鑠人.華東政法大學(xué) 2015
[2]知識產(chǎn)權(quán)爭議的可仲裁性研究[D]. 張艷琳.中國政法大學(xué) 2009



本文編號：2945905