存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押成為當(dāng)前盤活中小企業(yè)庫存,解決融資難的熱門新型擔(dān)保方式,但我國存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押運(yùn)行模式尚處于法律規(guī)定缺失、裁判經(jīng)驗(yàn)不足的階段,與動(dòng)態(tài)存貨質(zhì)押相關(guān)的規(guī)范建構(gòu)值得探討。在承認(rèn)種類物具有特定性,應(yīng)成為物權(quán)的客體,且存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押吸收共同占有這種新型的公示手段的基礎(chǔ)上,對存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押的效力予以肯定。文章認(rèn)為在"存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押+第三人監(jiān)管"的模式下,監(jiān)管人的責(zé)任及范圍應(yīng)該予以類型化的認(rèn)定。當(dāng)數(shù)個(gè)質(zhì)權(quán)存在于同一質(zhì)押財(cái)產(chǎn)上時(shí),應(yīng)對存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押模式下的一物數(shù)質(zhì)予以嚴(yán)格的限制。 

【文章來源】：法制與經(jīng)濟(jì). 2020年09期

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、問題之緣起
二、存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押效力分析
    （一）標(biāo)的物特定與否之評析
        1. 物權(quán)客體特定視角下的“動(dòng)態(tài)”標(biāo)的物特定性與否之主流觀點(diǎn)
        2. 我國《物權(quán)法》視野下存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押標(biāo)的物的特定性證成
    （二）存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押設(shè)立的公示——交付與登記之爭
    （三）存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押交付的具體形態(tài)
        1. 存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押所特有的新型交付形態(tài)——共同占有
        2. 存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押標(biāo)的物具體交付形態(tài)有效性的認(rèn)定
三、動(dòng)態(tài)質(zhì)押模式中監(jiān)管人的義務(wù)及責(zé)任認(rèn)定
    （一）監(jiān)管協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)定
    （二）監(jiān)管人法律責(zé)任的認(rèn)定及承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍
        1. 監(jiān)管人未盡保管及倉儲義務(wù)時(shí)的責(zé)任承擔(dān)
        2. 對于監(jiān)管人未履行應(yīng)有的審核義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
        3. 監(jiān)管人未盡監(jiān)督管理義務(wù)時(shí)的責(zé)任承擔(dān)
    （三）小結(jié)
四、存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押模式下的權(quán)利沖突及解決路徑
    （一）動(dòng)態(tài)庫存能否設(shè)立一物數(shù)質(zhì)的理論探討
    （二）與其他擔(dān)保物權(quán)的競存時(shí)的效力關(guān)系
五、存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押的規(guī)范構(gòu)建
六、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]企業(yè)存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押的裁判分歧與規(guī)范建構(gòu)[J]. 陳本寒.  政治與法律. 2019(09)
[2]動(dòng)態(tài)質(zhì)押的法律屬性界定與內(nèi)部關(guān)系厘清[J]. 黃盛秦.  西部法學(xué)評論. 2018(04)
[3]動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)的法律屬性[J]. 丁麗瑛,韓偉.  中國流通經(jīng)濟(jì). 2014(01)
[4]動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資模式的若干問題探討[J]. 楊繼瑞,楊蓉,孟憲芮.  經(jīng)濟(jì)學(xué)家. 2011(08)



本文編號：2944473