在不動產(chǎn)抵押合同與登記的關系上,《擔保法》的"同一主義原則"已被《物權法》的"區(qū)分原則"所取代,"擔保法解釋"所規(guī)定的應景式補救規(guī)范應當限制適用(第7條)或廢止(第56、57條)。將未登記的不動產(chǎn)抵押合同的效力轉(zhuǎn)換為抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)的連帶保證,既不符合無效法律行為轉(zhuǎn)換的適用條件,亦未遵循合同的補充性解釋規(guī)則,不僅有悖于當事人的意思自治,而且未考慮其處理結論的體系輻射效果。未登記不動產(chǎn)抵押合同的效力問題,應在合同法的框架之下考查不動產(chǎn)抵押合同未能登記的具體原因,通過登記請求權、合同解除、違約損害賠償(可預見性、與有過失)等,合理分配抵押人與債權人的責任。 

【文章來源】：法律科學(西北政法大學學報). 2020年01期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、不動產(chǎn)抵押合同與登記之間的關系圖景
    （一）不動產(chǎn)抵押合同與登記的“同一主義原則”關系
    （二）不動產(chǎn)抵押合同與登記之間的“區(qū)分原則”
    （三）以“區(qū)分原則”為基礎的非典型擔保辨析
三、不動產(chǎn)抵押合同效力轉(zhuǎn)換與補充性解釋之路徑分析
    （一）抵押合同轉(zhuǎn)換為連帶保證的學理基礎
    （二）比較法上“無效法律行為轉(zhuǎn)換”制度及其適用條件
    （三）未登記不動產(chǎn)抵押合同轉(zhuǎn)換連帶保證之批判
    （四）未登記抵押合同補充性解釋分析
四、不動產(chǎn)抵押合同救濟的路徑分析
    （一）強制實際履行與不動產(chǎn)抵押登記請求權
    （二）解除不動產(chǎn)抵押合同
    （三）違約損害賠償范圍
    （四）抵押人違約時的責任形式:連帶之債抑或不真正連帶之債
五、結 語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]無效行為轉(zhuǎn)換與法律行為解釋——兼論轉(zhuǎn)換制度的必要性與正當性[J]. 殷秋實.  法學. 2018(02)
[2]簽訂土地使用權抵押合同不辦理抵押登記的責任性質(zhì)及承擔[J]. 劉振會.  人民司法(案例). 2017(20)
[3]預購商品房抵押預告登記的法律效力[J]. 常鵬翱.  法律科學(西北政法大學學報). 2016(06)
[4]無效行為轉(zhuǎn)換的法官裁量標準[J]. 常鵬翱.  法學. 2016(02)
[5]未辦抵押登記的不動產(chǎn)抵押合同中抵押人責任研究[J]. 范小華.  法律適用. 2015(04)
[6]指導性案例法源地位再反思[J]. 雷磊.  中國法學. 2015(01)
[7]私法中理性人標準之構建[J]. 葉金強.  法學研究. 2015(01)
[8]論違約解除后的責任承擔[J]. 冉克平.  法律科學(西北政法大學學報). 2013(05)
[9]合同解釋理論的一元模式[J]. 葉金強.  法制與社會發(fā)展. 2013(02)
[10]未辦理抵押權登記時抵押人應承擔何種責任[J]. 劉延杰,王明華.  人民司法. 2013(03)



本文編號：2944446