傳統(tǒng)著作權(quán)獨創(chuàng)性判斷方法主要包括四類,分別是根據(jù)創(chuàng)作成本、"個性標(biāo)準(zhǔn)"、"客觀形式標(biāo)準(zhǔn)"以及"新穎性標(biāo)準(zhǔn)"來判斷作品的獨創(chuàng)性。這些方法或者存在理論上的不足,或者無法適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展形勢,實踐中缺乏可操作性,而"選擇空間法"所具有的內(nèi)涵和活力有助于彌補傳統(tǒng)方法的缺陷,其注重于"選擇空間"的判斷,既非"作者個性",也非形成作品過程中所花費的任何勞動和資金。"選擇空間法"不但具有充分的理論支撐,而且具有廣泛的適用性,尤其對于解決"體育賽事直播侵權(quán)案""中國音樂噴泉第一案""人工智能生成物版權(quán)爭議案",以及"黑洞照片版權(quán)爭議事件"等新型疑難問題,提供更為合理的解釋。 

【文章來源】：華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020年05期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、對傳統(tǒng)作品獨創(chuàng)性判斷方法的反思
三、作品獨創(chuàng)性判斷的新路徑——“選擇空間法”的基本內(nèi)涵
四、“選擇空間法”的具體適用
    （一）“體育賽事直播侵權(quán)案”
    （二）“中國音樂噴泉第一案”
    （三）“人工智能生成物版權(quán)爭議案”與“黑洞照片版權(quán)爭議事件”
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“黑洞照片”的版權(quán)歸屬問題探析[J]. 康玉生.  傳播與版權(quán). 2020(01)
[2]“黑洞照片侵權(quán)事件”背景下我國網(wǎng)絡(luò)圖片著作權(quán)保護(hù)研究[J]. 徐峰.  中國出版. 2019(21)
[3]論獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)“空洞化”問題的破解——以科技類圖形作品為切入點[J]. 謝晴川.  學(xué)術(shù)論壇. 2019(05)
[4]論音樂噴泉的著作權(quán)法定性——兼評我國“音樂噴泉著作權(quán)第一案”[J]. 袁鋒.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2019(07)
[5]人工智能生成物被視為作品保護(hù)的合理性[J]. 黃匯,黃杰.  江西社會科學(xué). 2019(02)
[6]人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)法保護(hù)的困境與出路[J]. 孫山.  知識產(chǎn)權(quán). 2018(11)
[7]人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)法規(guī)制——基于對核心概念分析的證成[J]. 孫山.  浙江學(xué)刊. 2018(02)
[8]人工智能著作權(quán)問題的文獻(xiàn)綜述[J]. 袁鋒.  中國版權(quán). 2017 (06)
[9]論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J]. 王遷.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
[10]人工智能創(chuàng)作物是作品嗎?[J]. 易繼明.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)



本文編號：2940444