發(fā)布時間：2020-12-19 19:39

　　目前,世界上一些國家實行的商標(biāo)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)是“混淆可能性”,2013年,我國商標(biāo)法已明確將混淆可能性規(guī)定為商標(biāo)侵權(quán)的核心標(biāo)準(zhǔn)。盡管如此,商標(biāo)混淆還存在著模糊性和不確定性,混淆可能性的判定較為混亂,具體的判定方法還有待考究。本文將從商標(biāo)侵權(quán)案例的實證分析入手,全面分析混淆可能性在目前的司法判定中存在的問題,通過借鑒國外成熟的混淆可能性理論和司法實踐,來完善我國現(xiàn)行混淆可能性理論在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的適用。本文共分為三大部分:第一部分對商標(biāo)侵權(quán)的基本理論做出簡要介紹。商標(biāo)的本質(zhì)功能在于識別商品或服務(wù)的來源,商標(biāo)法立法的初衷既是為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)人凝聚在商標(biāo)上的投資利益,還在于保護(hù)消費者的利益,這也是我國商標(biāo)法將商標(biāo)混淆可能性作為商標(biāo)侵權(quán)判定的核心要件的根本原因。按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn),混淆可分為直接混淆和間接混淆,售前混淆、售中混淆和售后混淆等基本類型。目前我國相關(guān)立法中對間接混淆中的“特定聯(lián)系”的界定尚不明確,對售前混淆和售后混淆這兩種混淆類型并未作出明確的法律規(guī)定,給司法實踐帶來了諸多困難。第二部分對近年來的商標(biāo)侵權(quán)案件進(jìn)行了實證分析。實證分析的數(shù)據(jù)主要來源于中國裁判文書網(wǎng)2013年至2017年近... 

【文章來源】：山東政法學(xué)院山東省

【文章頁數(shù)】：56 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
一、混淆理論及類型判斷
    （一） 商標(biāo)侵權(quán)行為
    （二） 商標(biāo)混淆可能性理論
    （三） 商標(biāo)混淆可能性的類型判斷
        1.直接混淆與間接混淆
        2.售中混淆、售前混淆和售后混淆
二、我國商標(biāo)侵權(quán)判定的實證分析
    （一） 框架設(shè)定
        1.變量設(shè)計
        2.樣本選擇
    （二） 商標(biāo)侵權(quán)案件概況
        1.案件時間分布
        2.案件分布地區(qū)
        3.案件判定結(jié)果
        4.案件主客體
    （三） 商標(biāo)侵權(quán)的判定
        1.商標(biāo)侵權(quán)判定主體
        2.商標(biāo)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)
        3.商標(biāo)侵權(quán)判定影響因素
        4.援引的法條
    （四） 總結(jié)
        1.商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的二元結(jié)構(gòu)
        2.“混淆標(biāo)準(zhǔn)”與“近似標(biāo)準(zhǔn)”的邏輯關(guān)系
        3.商標(biāo)侵權(quán)案件中混淆可能性的認(rèn)定
三、我國商標(biāo)侵權(quán)司法判定的完善建議
    （一） 《商標(biāo)法》第五十條第一項的正確適用
    （二） 厘清“混淆可能性”與“商標(biāo)近似”的關(guān)系
    （三） 混淆可能性司法判定的基本原則
    （四） 混淆可能性司法判定的基本方法
        1.多因素認(rèn)定法
        2.消費者問卷調(diào)查
        3.總結(jié)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國商標(biāo)近似、商品類似的判定:標(biāo)準(zhǔn)、問題及出路[J]. 劉慶輝.  知識產(chǎn)權(quán). 2013(04)
[2]商標(biāo)侵權(quán)案件中混淆可能性的認(rèn)定[J]. 芮松艶.  中國專利與商標(biāo). 2011(03)
[3]商標(biāo)消費者調(diào)查的正當(dāng)性研究——從49份商標(biāo)侵權(quán)糾紛民事判決書談起[J]. 張愛國.  知識產(chǎn)權(quán). 2011(02)
[4]重塑侵害商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J]. 李雨峰.  現(xiàn)代法學(xué). 2010(06)
[5]論歸責(zé)原則與侵權(quán)責(zé)任方式的關(guān)系[J]. 崔建遠(yuǎn).  中國法學(xué). 2010(02)
[6]論商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)——兼論《中華人民共和國商標(biāo)法》第52條的修改[J]. 鄧宏光.  法商研究. 2010(01)
[7]侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成理論研究——一種新的分析框架和路徑的提出[J]. 李開國.  中國法學(xué). 2008(02)
[8]商標(biāo)糾紛中的消費者問卷調(diào)查證據(jù)[J]. 杜穎.  環(huán)球法律評論. 2008(01)
[9]論“混淆可能性”——兼評《中華人民共和國商標(biāo)法修改草稿》(征求意見稿)[J]. 彭學(xué)龍.  法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報). 2008(01)
[10]《商標(biāo)法》亟需解決的實體問題:從“符號保護(hù)”到“防止混淆”[J]. 鄧宏光.  學(xué)術(shù)論壇. 2007(11)

碩士論文
[1]商標(biāo)混淆理論研究[D]. 魏艷麗.華東理工大學(xué) 2012
[2]商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的混淆可能性研究[D]. 劉維.華東政法大學(xué) 2010



本文編號：2926461