人民代表大會制度下國家機(jī)關(guān)不應(yīng)享有名譽(yù)權(quán),但我國對國家機(jī)關(guān)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)存在司法實(shí)踐與相關(guān)立法原意相脫節(jié)的困境。西方國家對國家機(jī)關(guān)名譽(yù)的保護(hù)具有在刑法上限制甚至取消誹謗國家機(jī)關(guān)罪、在民法上不賦予國家機(jī)關(guān)名譽(yù)權(quán)的特點(diǎn)。實(shí)踐中,應(yīng)運(yùn)用綜合法律手段加強(qiáng)對國家機(jī)關(guān)名譽(yù)的法律保護(hù),包括限制國家機(jī)關(guān)名譽(yù)權(quán)訴訟能力、對黨政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人履職行為慎重使用名譽(yù)權(quán)保護(hù)制度、提高國家機(jī)關(guān)行政執(zhí)法水平和集中處理機(jī)關(guān)行政服務(wù)。 

【文章來源】：求是學(xué)刊. 2017年04期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、我國對國家機(jī)關(guān)名譽(yù)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及其特點(diǎn)
    （一） 在法律制度層面國家機(jī)關(guān)通常不享有名譽(yù)權(quán)
    （二） 司法實(shí)踐與立法原意的背離
    （三） 人民代表大會制度下國家機(jī)關(guān)不應(yīng)享有名譽(yù)權(quán)
二、一些國家對國家機(jī)關(guān)名譽(yù)法律保護(hù)的特點(diǎn)及其界限
    （一） 歐盟國家有關(guān)誹謗國家機(jī)關(guān)言論的刑事立法
    （二） 大陸法系國家針對誹謗國家機(jī)關(guān)言論的私法調(diào)整
    （三） 英美法系國家對誹謗國家機(jī)關(guān)言論的私法調(diào)整
三、運(yùn)用綜合法律手段維護(hù)國家機(jī)關(guān)的“名譽(yù)”與權(quán)威


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論法人名譽(yù)權(quán)、法人人格權(quán)與我國民法典[J]. 許中緣,顏克云.  法學(xué)雜志. 2016(04)
[2]論商譽(yù)權(quán)的人格權(quán)法保護(hù)模式——以我國人格權(quán)法的制定為視角[J]. 許中緣.  現(xiàn)代法學(xué). 2013(04)
[3]輿論監(jiān)督與名譽(yù)權(quán)——中美比較研究[J]. 趙雙閣,南茜.  河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)(綜合版). 2010(01)
[4]論美國誹謗法中的公共官員原則[J]. 張金璽.  四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2007(06)



本文編號：2924512