專利確權(quán)程序包括專利無效宣告程序與專利確權(quán)訴訟,專利無效宣告程序是行政程序,專利確權(quán)訴訟是司法程序。我國專利確權(quán)訴訟采取行政訴訟的方式,即法院沒有權(quán)力對專利是否有效做出判斷,造成了專利確權(quán)訴訟中的循環(huán)訴訟問題,糾紛常常是案結(jié)事不結(jié);同時,我國專利侵權(quán)訴訟和專利確權(quán)訴訟未設(shè)置合并審理的模式,對于不服國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局的專利無效宣告決定的可提起專利確權(quán)訴訟,專利確權(quán)訴訟由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄,換言之,在專利侵權(quán)訴訟中,如果被控侵權(quán)人主張專利權(quán)人專利無效,法院要等待專利確權(quán)的結(jié)論做出之后才能對案件進(jìn)行審理。此時,法院一般都會中止訴訟的裁定,而中止審理的程序設(shè)置,又使得專利侵權(quán)訴訟周期延長,嚴(yán)重影響了訴訟的效率。專利確權(quán)程序與專利侵權(quán)訴訟銜接方面存在的問題,導(dǎo)致不能有效合理地解決專利糾紛,使得專利權(quán)被依法授予后,其效力在保護(hù)期內(nèi)一直處于不穩(wěn)定的狀態(tài),當(dāng)事人反復(fù)啟動行政程序或司法程序來維護(hù)自己的合法權(quán)益,同時,專利侵權(quán)糾紛解決過程異常漫長,不利于司法機(jī)關(guān)對專利權(quán)人提供保護(hù)。本文首先對我國專利確權(quán)和專利侵權(quán)訴訟制度進(jìn)行了闡釋,在此基礎(chǔ)上,結(jié)合國家機(jī)構(gòu)改革的現(xiàn)狀,分析了我國專利確權(quán)程序同專利侵... 

【文章來源】：蘭州大學(xué)甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
第一章 專利確權(quán)和專利侵權(quán)訴訟概述
    第一節(jié) 專利確權(quán)概述
        一、專利確權(quán)的涵義
        二、專利確權(quán)的類型
        三、專利確權(quán)的主體
        四、專利確權(quán)的程序
    第二節(jié) 專利侵權(quán)訴訟概述
        一、專利侵權(quán)訴訟的涵義
        二、專利侵權(quán)訴訟的特點
        三、專利侵權(quán)訴訟的管轄
    第三節(jié) 專利確權(quán)與專利侵權(quán)訴訟的關(guān)系
        一、專利確權(quán)與專利侵權(quán)訴訟的聯(lián)系
        二、專利確權(quán)和專利侵權(quán)訴訟的區(qū)別
第二章 我國專利確權(quán)與專利侵權(quán)訴訟銜接機(jī)制及其弊端
    第一節(jié) 我國現(xiàn)行的專利確權(quán)與專利侵權(quán)訴訟銜接機(jī)制
        一、“中止訴訟”
        二、“先行裁駁、另行起訴”
        三、“現(xiàn)有技術(shù)”抗辯
    第二節(jié) 我國專利確權(quán)與專利侵權(quán)訴訟銜接機(jī)制的弊端
        一、容易出現(xiàn)“循環(huán)訴訟”
        二、專利侵權(quán)訴訟案件久拖不決
        三、專利確權(quán)訴訟被告不合理
        四、專利糾紛一體化解決困難
第三章 其他國家和地區(qū)的做法及其對我國的啟示
    第一節(jié) 其他國家和地區(qū)的做法
        一、德國
        二、日本
        三、美國
        四、歐盟
    第二節(jié) 對我國的啟示
        一、對完善專利確權(quán)程序的啟示
        二、對完善專利確權(quán)和專利侵權(quán)訴訟程序銜接機(jī)制的啟示
第四章 我國專利確權(quán)與專利侵權(quán)訴訟銜接機(jī)制的完善
    第一節(jié) 專利確權(quán)程序的完善
        一、限制提出無效宣告請求的人員和時間
        二、將專利無效宣告程序定位為準(zhǔn)司法程序
    第二節(jié) 專利確權(quán)訴訟與專利侵權(quán)訴訟銜接機(jī)制的完善
        一、賦予法院對專利有效性進(jìn)行審查的權(quán)力
        二、實現(xiàn)“兩訴”的合并審理
        三、提升專利案件審判的專業(yè)化水平
結(jié)語
致謝
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]專利無效制度的改革和完善[J]. 史兆歡.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2018(08)
[2]關(guān)于我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)戰(zhàn)略實施的幾點思考[J]. 管育鷹.  法律適用. 2018(11)
[3]專利無效宣告程序中的“依職權(quán)審查”[J]. 張新鋒,孫燕.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2017(08)
[4]宣告專利權(quán)無效決定的本質(zhì)及其效力限定 兼評我國專利復(fù)審制度的改革[J]. 范曉宇.  中外法學(xué). 2016(03)
[5]我國專利復(fù)審制度的性質(zhì)、問題與重構(gòu)[J]. 劉慶輝.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2015(10)
[6]論以審判為中心的訴訟制度改革[J]. 沈德詠.  中國法學(xué). 2015(03)
[7]我國專利無效判斷上“雙軌制構(gòu)造”的弊端及其克服——以專利侵權(quán)訴訟中無效抗辯制度的繼受為中心[J]. 張鵬.  政治與法律. 2014(12)
[8]專利無效訴訟的程序理性[J]. 張迎春.  湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2014(06)
[9]論我國專利無效宣告程序的完善——美、日、德三國制度比較及啟示[J]. 倪靜.  江西社會科學(xué). 2013(06)
[10]臺灣專利無效宣告“雙軌制”之相關(guān)問題及完善[J]. 倪靜.  臺灣研究集刊. 2012(06)

博士論文
[1]專利確權(quán)機(jī)制研究[D]. 易玲.湘潭大學(xué) 2012
[2]知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度研究[D]. 劉華俊.復(fù)旦大學(xué) 2012



本文編號：2924060