本文關(guān)鍵詞：中韓債權(quán)人撤銷權(quán)比較研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：如今,中國的進出口貿(mào)易迅速發(fā)展,與鄰國的商業(yè)交流愈發(fā)頻繁。韓國作為中國的貿(mào)易伙伴之一,已被中國的貨物貿(mào)易占據(jù)了多半市場。2014年習(xí)主席訪問韓國時,韓方承認“中國成為韓國最大貿(mào)易伙伴和出口市場”。激增的商業(yè)交易帶來了更多的貿(mào)易摩擦。雖然聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約(CISG)是解決跨國買賣糾紛最主要的法律依據(jù),但是有些貿(mào)易糾紛所涉及的法律問題具有亞洲特色,CISG并未作出類似的規(guī)定,債的保全制度中的債權(quán)人撤銷權(quán)就是一處法律空白。兩國債權(quán)人跨國起訴時因為沒有相應(yīng)的國際法律又不熟悉對方的適用法律而束手無策,降低訴訟效率,不利于債務(wù)追償。此前,中韓兩國著名學(xué)者都對本國債權(quán)人撤銷權(quán)作過理論研究和實證分析,但是至今未有人做過對比研究。因此筆者比較分析了中國法律和韓國法律中對債權(quán)人撤銷權(quán)規(guī)定的共性和區(qū)別,以期能為兩國債權(quán)人主張權(quán)利提供準確依據(jù)和指導(dǎo)。第一部分,筆者結(jié)合大陸法系民法理論,介紹了債權(quán)人撤銷權(quán)的起源、發(fā)展,并引入了對其性質(zhì)的爭議。第二部分,筆者從兩國的法律規(guī)定入手,對比了債權(quán)人撤銷權(quán)的主客體、行使方式、行使范圍、行使效力等。第三部分,結(jié)合兩國最高法院的已決案例,筆者梳理出司法實踐中兩國對于爭議較多的主客觀構(gòu)成要件問題的主流觀點和做法。在第二、第三部分中,穿插著對于每一要素的一一比較,并分析出兩國法律規(guī)定的合理性和欠妥之處,為兩國債權(quán)人跨國起訴提供了訴訟方案。兩國行使債權(quán)人撤銷權(quán)都要求以該撤銷權(quán)人為原告向法院起訴,都只能在原告?zhèn)鶛?quán)人的債權(quán)額范圍內(nèi)撤銷,也都規(guī)定了一年的除斥期間。對于訴訟當事人來說,需要注意的區(qū)別有,在被告的選取上,中國為減少對債之相對性的破壞而以債務(wù)人為被告,韓國則為了更易執(zhí)行以受益人或轉(zhuǎn)得人為被告。在舉證責(zé)任分配上,中國堅持原告?zhèn)鶛?quán)人舉證所有行為主體均具有惡意,而韓國只需原告證明債務(wù)人惡意,對于受益人和轉(zhuǎn)得人的惡意采用推定原則。筆者認為,中國可以借鑒韓國法律的規(guī)定,將債權(quán)人撤銷權(quán)的適用范圍由單純的合同法擴大至整個民法領(lǐng)域,將撤銷的范圍由債務(wù)人與受益人的交易延伸至受益人與轉(zhuǎn)得人的交易,在審判實踐中細化詐害行為類型,考慮有償詐害行為中債務(wù)人雖有故意但是否有借新還舊、盤活資金的目的。而韓國不直接撤銷債務(wù)人行為的做法并不能起到對債務(wù)人的懲罰和警示作用,不利于遏制債務(wù)人的此類行為,還可能引起交易秩序的混亂,所以中國直接宣告?zhèn)鶆?wù)人行為無效的做法能帶來更好的社會效果。
【關(guān)鍵詞】：中國債權(quán)人撤銷權(quán) 韓國債權(quán)人撤銷權(quán) 構(gòu)成要件 中韓比較
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D931.26;D923
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-13
• （一） 研究目的、研究現(xiàn)狀及研究方法9-10
• （二） 債權(quán)人撤銷權(quán)概述10-13
• 一、中韓債權(quán)人撤銷權(quán)主體與客體的比較13-17
• （一） 中國債權(quán)人撤銷權(quán)的主體與客體13-14
• （二） 韓國債權(quán)人撤銷權(quán)的主體與客體14-15
• （三） 結(jié)論15-17
• 二、中韓債權(quán)人撤銷權(quán)行使的比較17-23
• （一） 行使方法17-18
• （二） 行使范圍18-19
• （三） 行使期間19
• （四） 行使效力19-23
• 三、中韓債權(quán)人撤銷權(quán)構(gòu)成要件的比較23-40
• （一） 客觀要件23-35
• （二） 主觀要件35-40
• 結(jié)語40-41
• 參考文獻41-43
• 作者簡介及在學(xué)期間所取得的科研成果43-44
• 后記和致謝44

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張宏宇;債權(quán)人撤銷權(quán)芻議[J];法學(xué)論壇;2000年02期

2 李太厚,鄭玉紅;論債權(quán)人撤銷權(quán)[J];天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年02期

3 任海梅;論債權(quán)人撤銷權(quán)[J];華東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2001年03期

4 何俊輝,廖建求;論債權(quán)人撤銷權(quán)[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報;2002年02期

5 徐鴻;債權(quán)人撤銷權(quán)法律制度的適用[J];中國農(nóng)村科技;2003年12期

6 趙天寶;馮玉東;;淺析債權(quán)人撤銷權(quán)[J];河南教育學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年01期

7 趙天寶;;解析債權(quán)人撤銷權(quán)的概念[J];焦作師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2008年02期

8 梁宇棟;;債權(quán)人撤銷權(quán)性質(zhì)之探析[J];社會科學(xué)論壇(學(xué)術(shù)研究卷);2008年08期

9 趙天寶;;解析債權(quán)人撤銷權(quán)的概念[J];大慶師范學(xué)院學(xué)報;2008年04期

10 熊征;債權(quán)人撤銷權(quán)及其運用[J];中國中小企業(yè);1999年07期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 王漢軍;如何行使債權(quán)人撤銷權(quán)[N];中國企業(yè)報;2007年

2 安徽省高級人民法院 汪 暉;債權(quán)人撤銷權(quán)制度的定性及相應(yīng)對策[N];人民法院報;2004年

3 案例編寫人 浙江省洞頭縣人民法院 池進峰 周建青;債權(quán)人撤銷權(quán)的認定[N];人民法院報;2013年

4 劉希明 楊 京;民事執(zhí)行中設(shè)立債權(quán)人撤銷權(quán)之構(gòu)想[N];人民法院報;2004年

5 深圳證券交易所博士后 張曉凌;債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟中善意取得的法律適用[N];人民法院報;2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 邵明宇;論債權(quán)人撤銷權(quán)[D];山東大學(xué);2008年

2 李文瑾;債權(quán)人撤銷權(quán)制度研究[D];中國政法大學(xué);2007年

3 龔正軍;債權(quán)人撤銷權(quán)制度基本問題研究[D];蘇州大學(xué);2009年

4 馮國亮;債權(quán)人撤銷權(quán)若干法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 包文輝;債權(quán)人撤銷權(quán)制度研究[D];上海交通大學(xué);2007年

6 張嶺;論我國債權(quán)人撤銷權(quán)制度的適用[D];中國政法大學(xué);2010年

7 申宇丹;論債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件[D];西南政法大學(xué);2011年

8 李玲;債權(quán)人撤銷權(quán)在日本債權(quán)法修改中的討論及其對我國立法的啟示[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2012年

9 王甜;債權(quán)人撤銷權(quán)比較分析[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2012年

10 程亮;論債權(quán)人撤銷權(quán)[D];華東政法大學(xué);2012年

  本文關(guān)鍵詞：中韓債權(quán)人撤銷權(quán)比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：290629