技術革新使得版權(quán)保護愈加重要,不可否認的是,作為專為降低權(quán)利人和使用者因傳統(tǒng)“一對一”許可所帶來的高額交易成本而生的著作權(quán)集體管理制度,在展現(xiàn)版權(quán)保護集體力量和促進版權(quán)市場有序運行方面,擁有巨大且獨特的優(yōu)勢。遺憾的是,在2001年新《著作權(quán)法》修訂之前,我國并未對著作權(quán)制定法進行認定,相應地,集體管理制度起步晚發(fā)展緩慢,再加上,社會環(huán)境和技術條件變遷導致作品呈現(xiàn)形式數(shù)字化、傳播方式多樣化、傳播效率高效化,這些改變對該制度提出了更高層次的要求,也致使我國制度本身存在的局限性越來越突出。相對應地,誕生于歐盟的集體管理制度至今已歷經(jīng)百余年探索運營,豐富的理論和實踐經(jīng)驗致使歐盟在諸如私人復制制度、延續(xù)權(quán)制度以及延伸集體管理制度等方面建立了卓有成效的制度架構(gòu),進而能從真正實現(xiàn)作品價值層面建立集體許可�；诖�,對我國和歐盟集體管理制度進行系統(tǒng)對比研究,研究雙方準入機制、運作機制、監(jiān)督機制的共性與差異,以期改善我國集體管理制度的路徑選擇。具體來講,本文涵蓋緒論在內(nèi)分為六章,主要結(jié)構(gòu)框架如下:第一章為緒論。該部分論述了本選題的研究背景和研究意義,并對國內(nèi)外學術界在相關方面所作的研究成果進行梳理,進而論述本文的主要研究內(nèi)容和研究方法,最后點明了本文的創(chuàng)新之處。第二章論述中歐集體管理制度概念、概況及立法現(xiàn)狀。該部分是文章的理論基礎,不僅闡述我國集體管理制度的立法淵源和組織運作現(xiàn)狀,同時考察了歐盟與該制度相關的法律體系、立法背景及立法改革。第三章為中歐集體管理準入機制比較。本部分主要比較了中歐集體管理組織準入機制、會員權(quán)利人、非會員權(quán)利人準入退出機制三個層面的差異,從而分析我國在集體管理準入機制方面存在的不足。第四章為中歐集體管理運作機制比較。以著作權(quán)集體管理運作機制中最重要的版權(quán)授權(quán)許可、版稅收取分配及爭議解決機制三個功能為論述角度,進而說明我國在集體管理運作機制方面存在諸如使用費不明確、缺少爭議解決機制等的不足。第五章闡述中歐集體管理監(jiān)督機制比較。分別從內(nèi)部監(jiān)督機制和外部監(jiān)督機制兩方面進行比較研究,對比我國在集體管理監(jiān)督機制方面存在的不足。第六章介紹改善我國集體管理制度的發(fā)展路徑。該部分是在前述研究內(nèi)容的基礎上所得到的結(jié)論,針對我國在著作權(quán)集體管理準入、運作和監(jiān)督機制方面存在的不足,本章提出分別從制度、經(jīng)濟和技術的角度改進我國集體管理制度的不足。
【學位單位】：武漢大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：D923.41;D95;DD913
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
1 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 研究意義
        1.2.1 本論文硏究的理論意義
        1.2.2 本論文研究的實踐意義
    1.3 研究現(xiàn)狀
        1.3.1 國外研究現(xiàn)狀
        1.3.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.3.3 國內(nèi)外研究述評
    1.4 本文創(chuàng)新之處
    1.5 研究內(nèi)容與研究方法
        1.5.1 主要研究內(nèi)容
        1.5.2 研究方法
2 中歐著作權(quán)集體管理制度概述
    2.1 我國著作權(quán)集體管理制度概述
        2.1.1 我國著作權(quán)集體管理立法淵源和有關概念
        2.1.2 我國著作權(quán)集體管理組織發(fā)展概況
    2.2 歐盟著作權(quán)集體管理制度概述
        2.2.1 歐盟著作權(quán)集體管理立法改革背景及歷程
            2.2.1.1 立法改革背景
            2.2.1.2 立法改革歷程
        2.2.2 歐盟著作權(quán)集體管理制度法律體系
            2.2.2.1 國際條約
            2.2.2.2 基本法律
            2.2.2.3 派生法律
            2.2.2.4 法院判例
            2.2.2.5 成員國法律
3 中歐著作權(quán)集體管理主體準入機制比較
    3.1 中歐著作權(quán)集體管理組織準入機制比較
        3.1.1 我國組織登記、注冊、審批的“高門檻準入”設立模式
        3.1.2 歐盟引入競爭機制、加強權(quán)利人自主選擇權(quán)
    3.2 中歐權(quán)利人準入機制比較
        3.2.1 中歐會員權(quán)利人準入機制比較
            3.2.1.1 我國會員權(quán)利人準入退出規(guī)則
            3.2.1.2 歐盟會員權(quán)利人準入退出規(guī)則
        3.2.2 中歐非會員權(quán)利人準入退出機制比較
            3.2.2.1 我國針對非會員權(quán)利人的延伸性集體管理提議
            3.2.2.2 歐盟針對非會員權(quán)利人的強制性集體管理制度
    3.3 本章小結(jié)及我國的不足之處
        3.3.1 因立法設定導致組織許可效率低下
        3.3.2 因追求利益導致組織廣泛代表性不足
        3.3.3 因制度分歧導致組織市場支配力加劇
4 中歐著作權(quán)集體管理運作機制比較
    4.1 中歐作品授權(quán)許可模式比較
        4.1.1 中歐作品一般授權(quán)許可模式比較
            4.1.1.1 我國以專有許可為主的單一授權(quán)許可模式
            4.1.1.2 歐盟專有、非專有許可并存的多元許可模式
        4.1.2 中歐作品跨國授權(quán)許可模式比較
            4.1.2.1 我國以“相互代表協(xié)議”為主的跨國許可
            4.1.2.2 歐盟音樂作品線上權(quán)利改革跨國許可
    4.2 中歐版稅收取分配規(guī)則的比較
        4.2.1 我國行政化、模糊化的版稅收取分配規(guī)則
        4.2.2 歐盟協(xié)商制、透明化的版稅收取分配規(guī)則
    4.3 中歐授權(quán)許可過程中爭議解決機制的比較
        4.3.1 我國以自行協(xié)商、仲裁及訴訟為主的民事爭議解決機制
        4.3.2 歐盟以投訴、替代及獨立為層次的爭議解決機制
    4.4 本章小結(jié)及我國的不足之處
        4.4.1 專有授權(quán)許可機制不公平
        4.4.2 版稅收取分配機制不完善
        4.4.3 現(xiàn)存爭議解決機制不適用
5 中歐著作權(quán)集體管理監(jiān)督機制比較
    5.1 中歐內(nèi)部監(jiān)督機制的比較
        5.1.1 我國集體管理制度的內(nèi)部監(jiān)督機制
        5.1.2 歐盟集體管理制度的內(nèi)部監(jiān)督機制
    5.2 中歐外部監(jiān)督機制的比較
        5.2.1 我國以監(jiān)督主體、內(nèi)容、方式為主的外部監(jiān)督機制
        5.2.2 歐盟以增強組織透明度及治理為主的外部監(jiān)督機制
    5.3 本章小結(jié)及我國的不足之處
        5.3.1 立法上內(nèi)部監(jiān)督機制規(guī)則的缺失
        5.3.2 實踐上外部監(jiān)督機制效力的匱乏
        5.3.3 集體管理組織信息透明度的不足
6 完善我國著作權(quán)集體管理制度的路徑選擇
    6.1 制度層面：規(guī)避集體管理組織的市場優(yōu)勢地位
        6.1.1 引入市場化有限競爭機制
        6.1.2 構(gòu)建公開化版稅協(xié)商機制
        6.1.3 架構(gòu)明確性內(nèi)外監(jiān)督機制
        6.1.4 建立多元化爭議解決機制
    6.2 經(jīng)濟層面：平衡個人利益、部門利益及公共利益之爭
        6.2.1 完善集體管理組織社會保障職能
        6.2.2 滿足集體管理組織合理利益訴求
    6.3 技術層面：健全作品查詢、授權(quán)、保護系統(tǒng)程序
        6.3.1 完善權(quán)利人及作品信息查詢平臺
        6.3.2 建立著作權(quán)在線授權(quán)交易系統(tǒng)
        6.3.3 創(chuàng)設數(shù)字作品著作權(quán)保護系統(tǒng)
7 結(jié)語
參考文獻
攻讀碩士學位期間的科研成果
致謝

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 陳夢;;淺析我國著作權(quán)集體管理制度[J];財經(jīng)政法資訊;2011年06期

2 邢王霞;;網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)集體管理探析[J];河南科技;2018年36期

3 張祥志;;破解信任困局:我國著作權(quán)集體管理“信任機制”的法治關注[J];新聞與傳播研究;2019年03期

4 段海風;;權(quán)利與義務的平衡配置——我國著作權(quán)集體管理制度的完善方向[J];科技與出版;2018年11期

5 黃先蓉;常嘉玲;;我國著作權(quán)集體管理機制的發(fā)展困境與對策研究[J];中國編輯;2017年01期

6 李凡;;關于我國著作權(quán)集體管理模式選擇的研究[J];法制博覽;2017年10期

7 胡百超;;淺析我國音樂作品著作權(quán)集體管理制度[J];戲劇之家;2017年16期

8 陳紹玲;;論政府在著作權(quán)集體管理中的作用[J];管理世界;2015年10期

9 常青;;“著作權(quán)集體管理修法建議研討會”在京召開[J];中國版權(quán);2016年02期

10 范楷;;壟斷與競爭——著作權(quán)集體管理制度模式探究[J];法制與社會;2016年10期

相關博士學位論文 前2條

1 王華;我國著作權(quán)集體管理制度的困境與出路[D];武漢大學;2013年

2 蕭國威;臺灣著作權(quán)集體管理機制之研究[D];中國政法大學;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 侯曉靜;招商銀行蘭州分行員工流失問題及對策研究[D];蘭州大學;2016年

2 馮思雨;中歐著作權(quán)集體管理制度比較研究[D];武漢大學;2019年

3 LEE SOHEE;中韓著作權(quán)集體管理機制比較研究[D];廈門大學;2018年

4 雷瑤;我國著作權(quán)集體管理主要法律問題研究[D];西北大學;2018年

5 仝佳佳;論數(shù)字時代我國音樂著作權(quán)集體管理[D];華中科技大學;2017年

6 張云帆;網(wǎng)絡環(huán)境下音樂作品著作權(quán)集體管理問題研究[D];中國社會科學院研究生院;2018年

7 吳文婉;中美著作權(quán)集體管理制度的比較法研究[D];廣東財經(jīng)大學;2018年

8 儲天陽;著作權(quán)集體管理授權(quán)限制論[D];東南大學;2018年

9 姜德慧;論著作權(quán)集體管理組織壟斷行為的法律規(guī)制[D];黑龍江大學;2018年

10 鐘金花;中日音樂作品著作權(quán)集體管理制度比較研究[D];江西財經(jīng)大學;2017年

本文編號：2885923