我國現(xiàn)行商標(biāo)法實行注冊在先原則,利益驅(qū)使一些個人和企業(yè)在惡意搶注他人在先使用的商標(biāo)、字號后漫天要價轉(zhuǎn)讓和提起訴訟以他人侵權(quán)為由要求賠償�！巴跄衬吃V歌力思公司、銀泰百貨公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”、“曹某某訴樂清綠森公司、天貓網(wǎng)絡(luò)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”及“太川包裝機械公司與李某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”正是惡意搶注他人企業(yè)字號、商標(biāo)后提起訴訟要求賠償?shù)陌讣Ｗ鳛橹饕咐治龅摹巴跄衬吃V歌力思公司、銀泰百貨公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”有三個爭議焦點,被告歌力思公司是否擁有合法在先權(quán)利;原告的注冊涉案商標(biāo)和訴訟是否具有惡意;歌力思公司是否構(gòu)成侵權(quán)以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。首先,被告歌力思公司企業(yè)名稱登記和使用時間均早于原告商標(biāo)申請注冊日期,被告對其字號使用多年且具有較大影響力,應(yīng)當(dāng)認為被告對其字號擁有合法在先權(quán)利。其次,原告王某某和被告歌力思公司經(jīng)營范圍和地域相近,且原告反復(fù)多次將“歌力思”及其相近的多個標(biāo)識申請在歌力思公司經(jīng)營范圍內(nèi)的女裝及提包等商品上,可以認為原告申請商標(biāo)和提起訴訟的行為存在主觀惡意。再次,歌力思公司的合法在先權(quán)利可以對抗王某某的注冊商標(biāo)權(quán),而王某某擅自使用被告有一定影響的企業(yè)字號,屬于反不正當(dāng)競爭法中的禁止行為,有違誠實信用原則。最后,由于我國法律目前對商號權(quán)的保護未明確規(guī)定,而良好的商標(biāo)商號可以為企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟效益,利益驅(qū)動一些企業(yè)個人進行惡意搶注。在將他人的商標(biāo)商號搶注的侵權(quán)行為制裁與保護的規(guī)定并不完善的情況下,“誠實信用原則”作為最后的兜底原則,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域案件審理的價值引導(dǎo)作用更為突出。
【學(xué)位單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D923.43;D920.5
【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
第2章 基本案情
    2.1 主案例“歌力思案”基本情況
    2.2 次案例一“貝嘉琦案”基本情況
    2.3 次案例二“太川案”基本情況
第3章 爭議焦點
    3.1 被告是否對涉案商標(biāo)享有合法在先權(quán)利
        3.1.1 否定說
        3.1.2 肯定說
    3.2 原告取得和行使涉案商標(biāo)的行為是否存在惡意
        3.2.1 否定說
        3.2.2 肯定說
    3.3 被告是否構(gòu)成侵權(quán)和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
        3.3.1 否定說
        3.3.2 肯定說
第4章 案件評析
    4.1 被告對涉案商標(biāo)享有合法在先權(quán)利
        4.1.1 在先權(quán)利應(yīng)包括商號權(quán)
        4.1.2 被告歌力思公司對“歌力思”享有合法的在先權(quán)利
    4.2 原告申請涉案商標(biāo)的行為實非善意
        4.2.1 在劃分惡意與正當(dāng)時需要保持平衡
        4.2.2 認定惡意需要綜合客觀事實來推定行為人的主觀
        4.2.3 原告王某某申請涉案商標(biāo)的行為難謂善意
    4.3 被告歌力思公司不構(gòu)成侵權(quán)且不承擔(dān)責(zé)任
        4.3.1 被告的在先權(quán)利能夠?qū)乖娴淖陨虡?biāo)權(quán)
        4.3.2 原告王某某構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為
        4.3.3 被告歌力思公司不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任
    4.4 拓展思考
        4.4.1 商號權(quán)和商標(biāo)權(quán)的沖突解決之道
        4.4.2 違反誠實信用原則得到的利益不應(yīng)受到保護
結(jié)論
參考文獻
致謝

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃言勝;;商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論的證據(jù)類型與審查認定[J];長江大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年10期

2 蔣小慧;域名持有人與商標(biāo)權(quán)人的利益平衡[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2005年05期

3 馮曉青;商標(biāo)的財產(chǎn)化及商標(biāo)權(quán)人的“準作者化”——商標(biāo)權(quán)擴張理論透視[J];中華商標(biāo);2004年07期

4 ;加強執(zhí)法力度依法審判商標(biāo)案件[J];人民司法;1997年04期

5 周汝成;商標(biāo)法[J];中國工商;1988年07期

6 方鵬;談國際反仿冒戰(zhàn)[J];國際貿(mào)易問題;1988年03期

7 趙麗莉;高山行;;馳名商標(biāo)權(quán)人責(zé)任承擔(dān)的法經(jīng)濟學(xué)思考[J];商業(yè)研究;2006年11期

8 趙麗莉;張麗;;馳名商標(biāo)權(quán)人責(zé)任承擔(dān)的法經(jīng)濟學(xué)淺探——由雀巢事件談起[J];新疆財經(jīng)學(xué)院學(xué)報;2005年04期

9 劉元;商標(biāo)權(quán)人怎樣打擊商標(biāo)侵權(quán)?[J];稅收與社會;2000年08期

10 黃武雙;黃驥;;以美國規(guī)則為借鑒計算商標(biāo)權(quán)人的實際損失[J];人民司法;2015年15期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 李小武;商標(biāo)反淡化研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2010年

2 葉強;我國商標(biāo)侵權(quán)治理的制度因素研究[D];南京航空航天大學(xué);2009年

3 徐聰穎;論商標(biāo)的符號表彰功能[D];西南政法大學(xué);2011年

4 高榮林;知識產(chǎn)權(quán)與表達自由：沖突與契合之反思[D];華中科技大學(xué);2013年

5 潘曉寧;商標(biāo)權(quán)限制制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

6 王弈通;國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利窮竭問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

7 秦潔;商標(biāo)淡化研究[D];西南政法大學(xué);2012年

8 劉維;商標(biāo)財產(chǎn)論[D];華東政法大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 肖穎;未注冊馳名商標(biāo)保護在我國的困境及解決[D];北京外國語大學(xué);2018年

2 傅一椰;王某某訴歌力思公司和銀泰公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案評析[D];湖南大學(xué);2018年

3 史惠瑄;商品重新包裝中商標(biāo)權(quán)用盡原則的適用[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2017年

4 徐霄;商標(biāo)反向混淆法律問題研究[D];東北財經(jīng)大學(xué);2011年

5 趙亞軍;美國商標(biāo)灰色市場的法律規(guī)制與中國企業(yè)的策略[D];浙江工商大學(xué);2007年

6 袁湘;論商標(biāo)權(quán)用盡[D];湘潭大學(xué);2015年

7 張奮強;我國馳名商標(biāo)反淡化法律問題研究[D];蘭州大學(xué);2015年

8 方陽;論商標(biāo)與域名的沖突及解決[D];華東政法大學(xué);2015年

9 田峰磊;論商標(biāo)反向混淆的法律規(guī)制[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2015年

10 陳冰潔;網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)幫助侵權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2016年

本文編號：2876480