市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,合同中雙方當(dāng)事人對(duì)權(quán)利義務(wù)的行使和履行能夠?yàn)樯鐣?huì)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。我國(guó)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)嚴(yán)格秉承合同嚴(yán)守精神,但基于雙方意志自由的需要,也同時(shí)賦予了當(dāng)事人解除合同的權(quán)利。合同解除權(quán)是指法定或者約定的條件成就時(shí),當(dāng)事人享有的解除合同的一項(xiàng)形成權(quán)。解除權(quán)賦予了合同雙方從不良合同的枷鎖中掙脫出來(lái)的新道路,積極投身于下一場(chǎng)市場(chǎng)交易,從而提升交易效率,保護(hù)雙方合法權(quán)益。我國(guó)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,排除雙方在法定或者約定的條件下都享有合同解除權(quán)的情況,違約方應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任而不享有終止合同的權(quán)利。這一點(diǎn)在《合同法》第94條通過(guò)狹義解釋能夠明確。但當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中的主客觀條件是在不斷變化的,如果守約方不行使解除權(quán),違約方繼續(xù)履行合同義務(wù)會(huì)導(dǎo)致履行費(fèi)用過(guò)高、損害既定的第三人利益,甚至造成不利于交易公平以及效率價(jià)值等后果。那么便違背了合同法創(chuàng)設(shè)合同解除權(quán)的初衷�，F(xiàn)行合同法并沒(méi)有明確違約方也享有合同解除權(quán),以最高法院指導(dǎo)案例《最高人民法院公報(bào)》(2006年第6期)公布的新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛為代表,包括下文中即將帶出問(wèn)題的麥當(dāng)勞和安良公司案,一審及二審法院都賦予了違約方合同解除權(quán),此類案例說(shuō)明了違約方特定情況下解除合同具有一定的正當(dāng)性。但是仍有實(shí)務(wù)問(wèn)題存在,法院在司法實(shí)務(wù)中審判類似案例,往往通過(guò)法律原則來(lái)進(jìn)行漏洞填補(bǔ),沒(méi)有明確的法律依據(jù),從而導(dǎo)致各地同案不同判。在這種情況下,容易導(dǎo)致個(gè)案不公。為了衡平價(jià)值沖突的問(wèn)題,以美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)為代表的國(guó)家,選擇將效率違約理論作為違約者也享有合同解除權(quán)的理論基礎(chǔ)。按照波斯納對(duì)效率違約理論的闡釋:違約者往往并不是故意去違約的,他們只是認(rèn)為用通常的成本無(wú)法履行合同約定的義務(wù)。如果違約方在權(quán)衡違約所帶來(lái)的負(fù)面效益和繼續(xù)履行約定義務(wù)所帶來(lái)的實(shí)際成本后,以一般理性人的角度去考慮,以合理成本無(wú)法履約,出于對(duì)違約方適當(dāng)保護(hù)的角度考慮,應(yīng)該賦予違約方享有有條件的解除合同的權(quán)利。本文主要通過(guò)以下內(nèi)容闡述論題。第一部分,通過(guò)典型案例及相關(guān)審判內(nèi)容,提出爭(zhēng)議焦點(diǎn)所涉及的相關(guān)問(wèn)題。第二部分,從合同解除權(quán)的適用范圍、行使主體、行使方式、行使期限等問(wèn)題詳細(xì)闡述我國(guó)現(xiàn)有法律制度以及存在的相關(guān)問(wèn)題。第三部分,結(jié)合大陸法系和英美法系關(guān)于效率違約理論的研究,論證了效率違約理論應(yīng)當(dāng)作為違約方合同解除權(quán)的理論基礎(chǔ)。第四部分,綜合列舉了違約方合同解除權(quán)的正當(dāng)化依據(jù)。通過(guò)現(xiàn)行法所提供的條件以及權(quán)衡各種原則之間的沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)違約方行使合同解除權(quán)的可行性。第五部分,對(duì)違約方合同解除權(quán)的行使設(shè)定了界限。違約方仍然是違反了合同約定的人,不能無(wú)限制的享有合同解除權(quán),否則會(huì)破壞違約責(zé)任體系,違反誠(chéng)實(shí)信用原則,不利于守約方的救濟(jì)。所以該部分為違約方享有的解除權(quán)限定了條件。無(wú)論從實(shí)踐中還是理論上看,賦予違約方合同解除權(quán)還是符合《合同法》創(chuàng)設(shè)解除權(quán)的立法意旨的。它綜合體現(xiàn)了法律的各項(xiàng)基本價(jià)值,比如自由、平等、誠(chéng)信、效益等價(jià)值。而我們應(yīng)當(dāng)考慮的是,這些價(jià)值在將合同解除權(quán)賦予違約方時(shí)是否存在沖突,以及存在的沖突如何解決的問(wèn)題。正確的糾紛解決方式,既能夠真正維護(hù)守約方利益,也適度保護(hù)違約方利益。從而減少社會(huì)資源的浪費(fèi)和促進(jìn)資源的更好配置,最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易的動(dòng)態(tài)平衡。
【學(xué)位單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D923.6
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
1 基本案情及問(wèn)題的提出
    1.1 典型案例
    1.2 問(wèn)題初探
2 我國(guó)合同法對(duì)合同解除權(quán)行使的規(guī)定
    2.1 合同解除權(quán)的法律界定
        2.1.1 合同解除權(quán)的適用范圍
        2.1.2 合同解除權(quán)的行使主體
        2.1.3 合同解除權(quán)的行使方式
        2.1.4 合同解除權(quán)的行使期限
    2.2 合同解除權(quán)行使的救濟(jì)方式考量
        2.2.1 打破繼續(xù)履行的困境
        2.2.2 為損害賠償提供新路徑
        2.2.3 排除情勢(shì)變更的適用
        2.2.4 合同解除權(quán)行使的關(guān)鍵因素
3 違約方合同解除權(quán)行使的理論基礎(chǔ)
    3.1 效率違約理論的概述
        3.1.1 效率違約理論的概念
        3.1.2 效率違約理論的理論基礎(chǔ)
        3.1.3 效率違約理論的價(jià)值取向
    3.2 效率違約理論的適用
        3.2.1 英美法系對(duì)效率違約理論的適用
        3.2.2 大陸法系對(duì)效率違約理論的適用
        3.2.3 國(guó)際規(guī)則對(duì)效率違約理論的適用
4 違約方合同解除權(quán)行使的正當(dāng)性依據(jù)
    4.1 價(jià)值的衡平
    4.2 與誠(chéng)實(shí)信用原則的統(tǒng)一
    4.3 與違約救濟(jì)體系的協(xié)調(diào)
5 違約方合同解除權(quán)行使的構(gòu)成要件
    5.1 積極要件
        5.1.1 根本違約
        5.1.2 分割商事經(jīng)營(yíng)或內(nèi)在關(guān)聯(lián)型經(jīng)營(yíng)
        5.1.3 履行費(fèi)用過(guò)高
        5.1.4 履行標(biāo)的是種類物
        5.1.5 損害賠償能達(dá)到“充分賠償”的目的
        5.1.6 違約方通過(guò)訴訟或仲裁行使合同解除權(quán)
    5.2 消極要件
        5.2.1 排除違約方的機(jī)會(huì)主義違約行為
        5.2.2 違約方行使合同解除權(quán)的期限限制
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬青悅;;合同解除后違約方的權(quán)益保護(hù)[J];法制博覽;2016年12期

2 張鳴;;一起照相機(jī)手柄技術(shù)轉(zhuǎn)讓糾紛案[J];工業(yè)產(chǎn)權(quán);1988年02期

3 王龍;;論違約方延遲履行違約責(zé)任的法律后果——基于一個(gè)仲裁案例的分析[J];北京仲裁;2011年01期

4 蔡睿;;吸收還是摒棄:違約方合同解除權(quán)之反思——基于相關(guān)裁判案例的實(shí)證研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2019年03期

5 胡昌明;;請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同應(yīng)具備法律和事實(shí)上的條件[J];人民司法;2013年06期

6 馬冉;;探析非違約方的合同解除權(quán)與減損義務(wù)[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2013年17期

7 李育超;;相互性原則和違約方的返還請(qǐng)求權(quán)[J];國(guó)際商法論叢;2006年00期

8 何花;;試論可預(yù)見性規(guī)則的構(gòu)成[J];中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊;2010年13期

9 沈達(dá)明;;關(guān)于美國(guó)法上違約方的補(bǔ)救權(quán)[J];國(guó)際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào));1995年04期

10 劉超;馬春元;;違約方可否解約[J];科技信息(學(xué)術(shù)研究);2008年14期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 陳路;效率違約研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

2 徐玉梅;根本違約論[D];黑龍江大學(xué);2010年

3 李曉鈺;合同解除制度研究[D];西南政法大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 侯旭蕊;論違約方合同解除權(quán)的行使[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2018年

2 段昀;論違約方合同解除權(quán)[D];華中科技大學(xué);2018年

3 蔣代高;論違約方的合同解除權(quán)[D];華東政法大學(xué);2017年

4 李雪蘭;夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律分析[D];黑龍江大學(xué);2018年

5 陸涵緣;違約方合同解除權(quán)問(wèn)題研究[D];浙江大學(xué);2018年

6 何洋濤;論違約金酌減權(quán)[D];西南政法大學(xué);2017年

7 王家鳴;違約方合同解除請(qǐng)求權(quán)的立法研究[D];吉林大學(xué);2018年

8 王影;論違約方的合同解除權(quán)[D];鄭州大學(xué);2018年

9 朱泓宇;違約方合同解除權(quán)[D];華中師范大學(xué);2018年

10 蔣嬌艷;違約方的合同解除問(wèn)題[D];吉林大學(xué);2017年

本文編號(hào)：2859437