在給付遲延中,給付遲延主給付義務(wù)符合《合同法》第94條第3、4項要件即可解除契約,在符合第3項之情形,直接落入“主要債務(wù)”的語義。而契約解除法上的廣義附隨義務(wù)囊括了狹義的附隨義務(wù)與從給付義務(wù),只有遲延履行不符合契約目的方落入“主要債務(wù)”的語義。部分給付遲延場合下,債權(quán)人原則上僅得就未履行部分請求履行、損害賠償或解除權(quán),僅在部分給付導(dǎo)致整體給付對債權(quán)人無利益時,債權(quán)人方可解除全部契約。《合同法》第94條第3項所規(guī)定之催告,為解除催告,在未約定履行期限之債務(wù)的給付遲延場合,債權(quán)人必須經(jīng)過兩次催告,方可解除契約。該催告,當(dāng)事人無特約約定為意思表示時,法律性質(zhì)為意思通知,催告法律效果錯誤不得撤銷;有特約時,該催告為意思表示,催告法律效果錯誤可以撤銷。本條所謂催告內(nèi)容,原則上為履行之請求,所以如果要解除契約,還需要另行為解除通知,催告后契約效力不受影響。本項所定之催告費用,原則上由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。在非定期行為場合,起訴可代替催告。本項所謂合理期間,應(yīng)就各個契約,按照其目的及雙方當(dāng)事人之客觀情事,依照客觀標(biāo)準(zhǔn)而定。債權(quán)人取得解除權(quán)后,在未行使契約解除權(quán)之前,得請求債務(wù)人履行和向債務(wù)人主張損害賠償。債權(quán)人解除契約后,不得要求債務(wù)人履行,但可主張損害賠償,損害賠償之范圍,原則上為履行利益,例外情形為信賴?yán)�。債�?quán)人在因債務(wù)人給付遲延取得解除權(quán)后,僅在債務(wù)人的履行符合債務(wù)本旨與契約目的,并且須與遲延賠償一并提出以填補(bǔ)損害,債務(wù)人方可提出履行,否則債權(quán)人得拒絕受領(lǐng)而解除契約。在由第三人給付之給付遲延,債權(quán)人可向債務(wù)人或第三人任一為履行催告,均生履行催告之后果,催告后若第三人不履行,則構(gòu)成給付遲延,則生債務(wù)不履行責(zé)任。在第三人利益契約場合,契約之一方當(dāng)事人行使解除權(quán)時,無須第三人同意。在雙務(wù)契約債務(wù)人給付遲延場合,債務(wù)人有同時履行抗辯權(quán)時,債權(quán)人須已為給付或提出給付,始得催告其履行。我國《合同法》第94條第4項契約目的不能實現(xiàn)之判斷,以公式來表明,即為重大違約(需結(jié)合個案判斷)+并非債務(wù)人訂約時不可預(yù)見或不可認(rèn)識(當(dāng)事人主觀標(biāo)準(zhǔn)+理性人標(biāo)準(zhǔn))=契約目的不能實現(xiàn)。舉證責(zé)任原則上由主張根本違約之一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān),但在如契約已明定給付日期等無爭議之重要事項之場合,當(dāng)事人無需負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。給付遲延中的契約解除權(quán)(《合同法》第94條第3、4項)之發(fā)生不以債務(wù)人的可歸責(zé)性為必要�！逗贤ā返�94條第3項適用于非定期行為,《合同法》第94條第4項適用于定期行為。
【學(xué)位單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D923.6
【文章目錄】：
中文摘要
abstract
引言
一、“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)”之解釋
    (一)“主要債務(wù)”的理解
    (二)部分給付遲延中的解除權(quán)問題
二、給付遲延中的解除催告
    (一)解除催告的獨立意義
    (二)解除催告之性質(zhì)
    (三)催告內(nèi)容
    (四)催告費用
    (五)起訴的催告替代功能
    (六)合理期間
三、契約目的不能實現(xiàn)之解釋
    (一)可能的解釋方案
    (二)可預(yù)見性之判斷時點
    (三)舉證責(zé)任
四、解除權(quán)與違約責(zé)任關(guān)系
    (一)解除權(quán)與履行請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)之關(guān)系
    (二)由第三人給付與向第三人為給付之契約的解除權(quán)問題
    (三)同時履行抗辯權(quán)與給付遲延解除權(quán)之關(guān)系
    (四)可歸責(zé)性爭議
五、《合同法》第94條第3項與第4項之關(guān)系
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
攻讀碩士期間公開發(fā)表的論文
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 陸青;;合同解除效果與違約責(zé)任——以請求權(quán)基礎(chǔ)為視角之檢討[J];北方法學(xué);2012年06期

2 崔建遠(yuǎn);;解除效果折衷說之評論[J];法學(xué)研究;2012年02期

3 解亙;;我國合同拘束力理論的重構(gòu)[J];法學(xué)研究;2011年02期

4 宋茹;;國際貿(mào)易和《國際商事合同通則》[J];國際市場;2010年03期

5 崔建遠(yuǎn);解除權(quán)問題的疑問與釋答(下篇)[J];政治與法律;2005年04期

6 韓世遠(yuǎn);履行遲延的理論問題[J];清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年04期

本文編號：2848071