發(fā)布時間：2020-10-18 20:22

　　 擔(dān)保是民事活動中常見的行為。抵押、質(zhì)押等各種形式的擔(dān)保都發(fā)揮著促進經(jīng)濟發(fā)展的作用。在物權(quán)法定原則下,滿足法定的要件才能夠設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。實踐當(dāng)中,存在著大量不滿足法定要件導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)未設(shè)立的情況,由此也產(chǎn)生了多種糾紛。近年來,擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時的第三人責(zé)任糾紛頻發(fā)。其中主要問題有如何認(rèn)定擔(dān)保合同的效力、第三人的責(zé)任是何種性質(zhì)、第三人在何種范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。就這些問題,司法實踐中最高法院和地方法院并無統(tǒng)一的裁判,出現(xiàn)了“同案異判”亂象。要解決這種亂象需要以司法裁判為起點,對此類案件進行充分檢索。首先統(tǒng)計出法院對第三人責(zé)任的不同裁判,再對擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時第三人責(zé)任的爭議問題進行深入研究,以期厘清第三人責(zé)任,希望能夠?qū)鉀Q就此類糾紛有所幫助。本文分為三個部分:第一部分首先從當(dāng)前的司法裁判入手,對擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時的第三人責(zé)任案件進行統(tǒng)計,找出法院裁判的分歧。即是否把擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時的合同轉(zhuǎn)換為保證合同;第三人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)是違約責(zé)任還是擔(dān)保責(zé)任;責(zé)任型態(tài)是連帶責(zé)任還是補充責(zé)任。隨后在樣本數(shù)據(jù)當(dāng)中挑選出典型案例,進行具體地說明。第二部分首先界定擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時擔(dān)保合同的效力。雖然《擔(dān)保法》、《擔(dān)保法解釋》和《物權(quán)法》條文之間存在沖突,但是根據(jù)《物權(quán)法》確立的區(qū)分原則,擔(dān)保合同不因擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立而無效。擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立的原因可歸因于第三人、債權(quán)人以及雙方。只有歸因于第三人和雙方時,第三人才承擔(dān)責(zé)任,歸因于債權(quán)人時第三人不承擔(dān)責(zé)任。第三人責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為違約責(zé)任。第三部分研究第三人承擔(dān)責(zé)任的范圍。第三人責(zé)任具有補充性,應(yīng)承擔(dān)補充責(zé)任,而不是連帶責(zé)任。同時違約賠償以損失為限,第三人相對弱勢承擔(dān)責(zé)任不宜過重,第三人承擔(dān)責(zé)任應(yīng)以擔(dān)保財產(chǎn)的價值為限。
【學(xué)位單位】：東南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D923.2
【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
第一章 擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時第三人責(zé)任的裁判現(xiàn)狀
    第一節(jié) 案件概況
        一、總體數(shù)量
        二、裁判依據(jù)
    第二節(jié) 擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時第三人責(zé)任的具體問題
        一、擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時的合同效力
            (一)非典型擔(dān)保合同
            (二)轉(zhuǎn)換為保證合同
        二、擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時第三人責(zé)任的定性
            (一)違約責(zé)任
            (二)擔(dān)保責(zé)任
        三、擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時第三人責(zé)任的范圍
            (一)連帶責(zé)任與補充責(zé)任
            (二)以擔(dān)保財產(chǎn)價值為限承擔(dān)責(zé)任
第二章 擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時的第三人責(zé)任性質(zhì)
    第一節(jié) 擔(dān)保合同不因擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立而無效
        一、《擔(dān)保法》、《擔(dān)保法解釋》和《物權(quán)法》的沖突
        二、物權(quán)變動與合同效力相區(qū)分
    第二節(jié) 第三人責(zé)任應(yīng)區(qū)分擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立的原因
        一、歸因于第三人
        二、歸因于債權(quán)人
        三、歸因于第三人和債權(quán)人
    第三節(jié) 第三人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
        一、違約責(zé)任說
            (一)違約責(zé)任說的理論基礎(chǔ)
            (二)違約責(zé)任的司法實踐
        二、擔(dān)保責(zé)任說
            (一)無效法律行為轉(zhuǎn)換為保證的路徑
            (二)非典型擔(dān)保的路徑
            (三)擔(dān)保責(zé)任的司法實踐
        三、本文觀點
            (一)設(shè)權(quán)合同本身不具擔(dān)保功能
            (二)民事責(zé)任由法定
            (三)轉(zhuǎn)換為保證不合理
第三章 擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時的第三人責(zé)任范圍
    第一節(jié) 擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時的第三人責(zé)任為補充責(zé)任
        一、第三人責(zé)任具有補充性
        二、承擔(dān)連帶責(zé)任無依據(jù)
    第二節(jié) 第三人承擔(dān)責(zé)任以擔(dān)保財產(chǎn)價值為限
        一、違約賠償不超過合同預(yù)見的利益
        二、保護相對弱勢的第三人
結(jié)語
致謝
參考文獻

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王芳;;擔(dān)保物權(quán)的歷史回顧與前景[J];銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2011年03期

2 鄒海林;;論《民法典各分編(草案)》“擔(dān)保物權(quán)”的制度完善——以《民法典各分編(草案)》第一編物權(quán)為分析對象[J];比較法研究;2019年02期

3 任宇寧;;擔(dān)保物權(quán)理論與實踐——《擔(dān)保物權(quán)研究》述評[J];中國出版;2018年06期

4 許冠欽;;擔(dān)保物權(quán)之訴若干問題探析[J];法制博覽;2018年15期

5 高貴;;實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的現(xiàn)實意義及法律建議[J];農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融;2016年12期

6 付琪琪;尹鳳莉;;論后順位擔(dān)保物權(quán)人擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)——“三明市閩信小額貸款有限公司與三明市漢王貿(mào)易有限公司、福建萬軒實業(yè)有限公司實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛案”簡評[J];法制博覽;2017年03期

7 董偉;;實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)成功收回不良資產(chǎn)案例法律分析及啟示[J];中國城市金融;2016年10期

8 尹鳳莉;付琪琪;;淺談實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中物保與人保并存時擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)——“浙江省金華銀行股份有限公司杭州分行與浙江創(chuàng)元文具制造有限公司實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛案”簡評[J];法制博覽;2017年05期

9 熊琪;;淺議實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序中是否適用公告送達[J];法制博覽;2016年28期

10 楊文奇;;淺議實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件在實踐中的問題[J];法制博覽;2015年10期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前9條

1 徐潔;擔(dān)保物權(quán)功能論[D];西南政法大學(xué);2004年

2 李莉;登記公示型動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)人權(quán)利研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2014年

3 呂輝;實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序研究[D];西南政法大學(xué);2014年

4 賈清林;物上代位物研究[D];中國政法大學(xué);2012年

5 鮑軼欣;民事優(yōu)先權(quán)性質(zhì)研究[D];中國政法大學(xué);2008年

6 崔艷峰;破產(chǎn)勞動債權(quán)優(yōu)先保護研究[D];吉林大學(xué);2016年

7 王明華;論擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)[D];山東大學(xué);2014年

8 徐同遠(yuǎn);擔(dān)保物權(quán)論：體系構(gòu)成與范疇變遷[D];中國政法大學(xué);2011年

9 樸恩惠;韓國傳貰權(quán)制度研究——兼與中國典權(quán)比較[D];華東政法大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 賈敬嚴(yán);實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件審查制度實證研究[D];河南師范大學(xué);2018年

2 李焱;論實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中被申請人異議及其救濟[D];河南師范大學(xué);2018年

3 王洪亮;實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序研究[D];華中師范大學(xué);2018年

4 劉嬌;“買賣型借貸擔(dān)保”法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2017年

5 姚柯純;實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序研究[D];重慶大學(xué);2018年

6 何泓學(xué);論擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立時的第三人責(zé)任[D];東南大學(xué);2018年

7 馬斯藝;論破產(chǎn)債權(quán)中擔(dān)保物權(quán)合理限制的適用[D];云南大學(xué);2017年

8 王琳;擔(dān)保物權(quán)的類型體系化再思考[D];山東大學(xué);2018年

9 楊民民;流質(zhì)契約解禁論[D];暨南大學(xué);2018年

10 丁晨;論我國擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)程序[D];江西財經(jīng)大學(xué);2018年

本文編號：2846763