近年來(lái)銀行存款利率持續(xù)走低,網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)風(fēng)起云涌,委托理財(cái)領(lǐng)域也發(fā)展得如火如荼。越來(lái)越多民間資本的涌入,加之證券公司在《證券法》的限制下所吸納的委托理財(cái)資金有限,導(dǎo)致更多的委托人選擇具有專業(yè)知識(shí)的自然人作為受托人簽訂委托理財(cái)協(xié)議,其中往往伴隨著保底收益約定。基于目前我國(guó)現(xiàn)行法的空白,雖有最高人民法院起草相關(guān)司法解釋在前,但目前尚未正式出臺(tái),自然人委托理財(cái)領(lǐng)域尚無(wú)明法可依,以致委托理財(cái)領(lǐng)域不論是在學(xué)術(shù)界還是在司法界都處于百家爭(zhēng)鳴的狀態(tài),也出現(xiàn)了“公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理”的不同法院不同判決,甚至相同法院、不同法官不同判決的情形。委托理財(cái)領(lǐng)域因其對(duì)資本市場(chǎng)的影響越來(lái)越大,也越來(lái)越受到學(xué)界關(guān)注,但目前研究專著較少,可參考的資料不多,本文試圖從商事行為角度分析典型案例中合同性質(zhì)與保底條款的效力,并謹(jǐn)慎的提出對(duì)于目前我國(guó)委托理財(cái)領(lǐng)域的完善建議和思考。本文除引言和后記外,邏輯上分為五個(gè)部分。首先是簡(jiǎn)要介紹本文主要探討的案例情況,引出本文核心爭(zhēng)議問(wèn)題,并列舉以往司法判例,分析提取判例中的合理因素,以佐證筆者觀點(diǎn)。其次是則是詳細(xì)分析委托理財(cái)合同性質(zhì),從委托理財(cái)行為的共性入手,詳細(xì)區(qū)別了委托理財(cái)行為與既有諸多法律制度的不同,進(jìn)而認(rèn)定本案中委托理財(cái)協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議是無(wú)名商事合同。第三部分介紹了保底條款的類型和既有關(guān)于保底條款效力的學(xué)說(shuō),主要有“條款無(wú)效說(shuō)”、“合同無(wú)效說(shuō)”、“區(qū)分主體說(shuō)”、“絕對(duì)有效說(shuō)”、“有限承認(rèn)說(shuō)”、“可撤銷條款說(shuō)”,隨后簡(jiǎn)略提及國(guó)外關(guān)于保底條款的規(guī)定,筆者認(rèn)為本文案例中的保底條款屬于保證本息最低回報(bào)條款,因其不違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定且不違反公平原則,應(yīng)為有效,并對(duì)其有效理由作了詳細(xì)論述。第四部分是圍繞條款有效或無(wú)效,對(duì)整個(gè)合同產(chǎn)生的影響作出論述。第五部分則是綜合上述分析針對(duì)相關(guān)問(wèn)題提出淺顯的完善建議,建議包括加強(qiáng)自然人委托理財(cái)領(lǐng)域的立法進(jìn)程,建立健全此領(lǐng)域的監(jiān)管。
【學(xué)位單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D923.6
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、案情介紹與爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    (一)案情介紹
    (二)本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    (三)既往判例
二、委托理財(cái)協(xié)議性質(zhì)分析
    (一)委托理財(cái)?shù)墓残?br>    (二)委托理財(cái)與其他相關(guān)制度之間的區(qū)別
    (三)本案中《委托理財(cái)協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議》屬于無(wú)名商事合同
三、委托理財(cái)協(xié)議中的保底約定性質(zhì)及效力分析
    (一)保底條款的類型
    (二)對(duì)保底條款法律性質(zhì)的觀點(diǎn)歸納
    (三)域外法律對(duì)于“保底條款”的規(guī)定
    (四)本協(xié)議中的保底條款應(yīng)為有效
四、保底條款的效力認(rèn)定對(duì)合同整體的影響
    (一)條款無(wú)效、合同無(wú)效
    (二)條款無(wú)效、合同無(wú)效、按借貸關(guān)系處理
    (三)條款無(wú)效、合同有效
五、分析本案例得到的啟示
    (一)本案給立法實(shí)踐帶來(lái)的啟示
    (二)本案給司法實(shí)踐帶來(lái)的啟示
參考文獻(xiàn)
后記

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 劉佳鵬;;委托理財(cái)合同法律問(wèn)題淺析[J];法制與社會(huì);2015年29期

2 莊媛;;委托理財(cái)合同中保底條款效力的認(rèn)定[J];山東審判;2014年02期

3 袁方;;“保底+收益”理財(cái)=非法吸收公眾存款罪?[J];法制博覽(中旬刊);2012年10期

4 徐子良;;委托理財(cái)案件法律適用難點(diǎn)辨析——以保底條款負(fù)外部性分析及其無(wú)效后果處理為重點(diǎn)[J];法律適用;2011年01期

5 陳林;;委托理財(cái)法律性質(zhì)辨析[J];人民司法;2009年19期

6 郭霓;;關(guān)于委托理財(cái)法律問(wèn)題的若干思考[J];金融法苑;2005年10期

7 張瑞強(qiáng);委托理財(cái)合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任條款性質(zhì)探析[J];法律適用;2004年09期

8 廖凡;;別問(wèn)我是誰(shuí)——委托理財(cái)?shù)姆杀嫖鯷J];金融法苑;2003年04期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 蘭穎;;自然人間委托理財(cái)合同保底條款的效力[N];人民法院報(bào);2011年

2 劉海云;;法律介入“委托理財(cái)”的定位與切入點(diǎn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

3 范啟其;;法律缺失讓委托理財(cái)“半明半灰”[N];中國(guó)商報(bào);2004年

本文編號(hào)：2831461