本文以汽車融資租賃為對(duì)象,探討其相關(guān)法律制度。相較國(guó)外汽車融資租賃行業(yè)的成熟度,我國(guó)尚處于起步階段,行業(yè)規(guī)則和法律規(guī)制仍不完善,主要表現(xiàn)為規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),在實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中,很難確定一個(gè)具體的衡量標(biāo)準(zhǔn),自然無(wú)法真正解決相關(guān)問(wèn)題。也正是制度方面的不足和缺陷導(dǎo)致汽車融資租賃產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受阻,交易活動(dòng)中相關(guān)的糾紛案件時(shí)有發(fā)生,且整體呈上漲趨勢(shì)。本文以融資租賃的法律為基礎(chǔ),通過(guò)比較法研究并結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐中存在的糾紛案件,為改善當(dāng)前與汽車融資租賃相關(guān)的法律提供參考建議。本文首先分析汽車融資租賃的登記制度。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)融資租賃登記作出任何規(guī)定。汽車融資租賃的登記制度在理論上有物權(quán)變動(dòng)理論支持,現(xiàn)實(shí)中對(duì)出租人和承租人的權(quán)益有保障作用。目前實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題是,根據(jù)公安部對(duì)于機(jī)動(dòng)車登記的相關(guān)規(guī)定,汽車不管是實(shí)際行駛、繳納稅費(fèi)、交通違章罰款、變更登記或者轉(zhuǎn)移登記都需要汽車的所有權(quán)人來(lái)完成,而汽車的實(shí)際使用人是承租人,讓作為汽車所有權(quán)人的出租人來(lái)承擔(dān)這些責(zé)任和經(jīng)費(fèi)對(duì)出租人來(lái)說(shuō)是極不合理的,且會(huì)給出租人帶來(lái)高額成本和精力消耗。此外,出租人還要面臨第三人善意取得的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此,筆者建議建立所有權(quán)權(quán)能分離的汽車登記制度。原因在于從我國(guó)目前的環(huán)境來(lái)說(shuō),建立全國(guó)統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)融資租賃登記系統(tǒng)尚有困難,而所有權(quán)權(quán)能分離的汽車登記制度可解燃眉之急,占有權(quán)登記對(duì)占有人和所有人不是同一人時(shí)公示所有人的權(quán)利具有重要的法律意義。筆者認(rèn)為,可以在機(jī)動(dòng)車行駛證上寫(xiě)明汽車的所有權(quán)人為出租人、使用權(quán)人為承租人,該汽車登記手續(xù)由出租人辦理。如此一來(lái),一經(jīng)物權(quán)登記,出租人的所有權(quán)被得到保障的同時(shí),也能夠確保第三方實(shí)時(shí)明晰車輛的權(quán)利歸屬情況,同時(shí)避免承租人私自處分汽車。在汽車融資租賃交易中,出租人可以行使取回權(quán)的情形有兩種,分別是違約取回和破產(chǎn)取回。在違約取回情形下,筆者主張,承租人違約的構(gòu)成和形態(tài)可由雙方當(dāng)事人在融資租賃合同中約定,若沒(méi)有約定,則只有承租人根本違約時(shí),出租人才能行使該權(quán)利。與此同時(shí),建議承租人一旦出現(xiàn)違約,出租人不能直接拿回汽車,需要先向法院提交申請(qǐng)才能行使權(quán)利,且在這個(gè)期間不能干擾承租人正常使用租賃汽車。在破產(chǎn)取回情形下,現(xiàn)行法律統(tǒng)一規(guī)定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不屬于承租人的財(cái)產(chǎn),實(shí)際上這對(duì)于承租人來(lái)說(shuō)不公平。筆者建議,破產(chǎn)時(shí),應(yīng)設(shè)定取回權(quán)的行使條件,針對(duì)汽車歸屬權(quán)分狀態(tài)討論,以此進(jìn)一步保障承租人的利益。理論界對(duì)于汽車融資租賃中出租人的解除權(quán)研究并不多,筆者重點(diǎn)分析出租人行使解除權(quán)的事由及方式。從融資租賃合同的根本目的出發(fā),筆者認(rèn)為承租人不當(dāng)處分汽車并非必然導(dǎo)致融資租賃合同無(wú)法履行,應(yīng)分情況討論。如果承租人不當(dāng)處分的行為會(huì)影響到出租人的租金債權(quán),那么出租人應(yīng)當(dāng)享有解除權(quán);如果承租人的不當(dāng)處分行為未影響到出租人的租金債權(quán),那么承租人該不當(dāng)處分的行為沒(méi)有導(dǎo)致融資租賃合同目的落空,不應(yīng)當(dāng)賦予出租人解除權(quán)。此外,對(duì)于我國(guó)《合同法》的出租人救濟(jì)權(quán)的性質(zhì),筆者贊同定性為次序性救濟(jì)權(quán),原因在于這樣尊重了融資租賃合同的不可解約性,也維護(hù)了交易的進(jìn)行。司法實(shí)踐中法院不支持出租人同時(shí)提起租金債權(quán)和解除合同請(qǐng)求權(quán),筆者認(rèn)為《合同法》的規(guī)定表面上避免出租人雙重受償,實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致出租人利益受損,可喜的是,筆者查閱眾多案例發(fā)現(xiàn)個(gè)別法院同時(shí)支持上述訴請(qǐng),通過(guò)要求出租人次序性的行使權(quán)利,避免訴累。筆者從以上三個(gè)方面研究我國(guó)汽車融資租賃法律制度,相應(yīng)提出完善建議。
【學(xué)位單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 耿磊;高勇;武秋麗;張亞萍;;互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新助力汽車融資租賃發(fā)展研究[J];汽車工業(yè)研究;2015年05期

2 曾大鵬;;融資租賃法制創(chuàng)新的體系化思考[J];法學(xué);2014年09期

3 陸曉龍;;汽車融資租賃業(yè)務(wù)模式與信用風(fēng)險(xiǎn)管理[J];上海汽車;2014年07期

4 和麗軍;;機(jī)動(dòng)車融資租賃的責(zé)任承擔(dān)[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年12期

5 金海;;判定融資租賃法律性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)分析法——以承租人破產(chǎn)時(shí)租賃物歸屬為例[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2013年02期

6 張雄慶;;融資租賃承租人權(quán)利及其救濟(jì)探析[J];公民與法(法學(xué)版);2013年01期

7 田春芝;陳躍;;汽車融資租賃信用風(fēng)險(xiǎn)控制研究[J];財(cái)會(huì)通訊;2013年02期

8 高圣平;王思源;;論融資租賃交易的法律構(gòu)造[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2013年01期

9 胡曉媛;;融資租賃出租人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及其控制[J];法學(xué);2011年01期

10 王平;;中外汽車融資租賃比較分析[J];現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué);2008年09期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 陳建中;融資租賃理論與業(yè)務(wù)創(chuàng)新研究[D];中南大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 初丹;汽車融資租賃的風(fēng)險(xiǎn)與防范法律問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2017年

2 王鎮(zhèn);汽車融資租賃法律風(fēng)險(xiǎn)及防范[D];遼寧大學(xué);2017年

3 房春萌;我國(guó)汽車融資租賃案例研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

4 于躍洋;我國(guó)汽車融資租賃的制度完善[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

5 盛雯雋;我國(guó)汽車融資租賃業(yè)務(wù)問(wèn)題研究[D];華東師范大學(xué);2014年

6 徐向娟;從飛機(jī)融資租賃的應(yīng)用看我國(guó)船舶融資租賃[D];北京交通大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2807974