【摘要】：“意思表示錯(cuò)誤”理論為法律行為理論中最為核心的問題,其旨在平衡表意人意思自治與相對(duì)人信賴。我國現(xiàn)行立法尚未采用“意思表示錯(cuò)誤”一語,相反使用“重大誤解”予以規(guī)范。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,我國“重大誤解”即傳統(tǒng)意思表示錯(cuò)誤。但因我國“重大誤解”規(guī)定條文較為寬泛,在民法典編纂背景之下,將“重大誤解”與“意思表示錯(cuò)誤”作相同理解之觀點(diǎn)也遭到諸多質(zhì)疑。本文將首先對(duì)“意思表示錯(cuò)誤”理論進(jìn)行考察,對(duì)二元論之正當(dāng)性進(jìn)行審視,并反思二元論于我國“重大誤解”制度中的解釋可能與障礙。然后對(duì)動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤應(yīng)否予以救濟(jì)的考量因素及實(shí)踐中最常發(fā)生的疑難情形進(jìn)行具體分析。最終立足于現(xiàn)行規(guī)定與司法實(shí)踐的需要,以解釋論為視角對(duì)我國“重大誤解”制度中動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的可救濟(jì)性予以論證。傳統(tǒng)意思表示錯(cuò)誤理論可追溯至羅馬法,后由薩維尼確定,經(jīng)齊特爾曼發(fā)展,最終規(guī)定于《德國民法典》,并對(duì)大陸法系諸多國家錯(cuò)誤規(guī)則的制定與解釋產(chǎn)生極大影響。傳統(tǒng)意思表示錯(cuò)誤理論從心理學(xué)出發(fā),區(qū)分意思形成過程中發(fā)生的錯(cuò)誤與意思表示過程中發(fā)生的錯(cuò)誤,即動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤與表示錯(cuò)誤。依該理論,意思形成過程中發(fā)生的錯(cuò)誤(動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤)原則上不受法律關(guān)注,而意思表示過程中發(fā)生的錯(cuò)誤(表示錯(cuò)誤)則應(yīng)受法律關(guān)注。然而,此種以心理學(xué)上劃分為依據(jù)的錯(cuò)誤理論亦面臨著一些問題,故遭到諸多學(xué)者質(zhì)疑,如“動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤與表示錯(cuò)誤之劃分欠缺法律上正當(dāng)性”、“動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤與表示錯(cuò)誤常較難區(qū)分,甚至產(chǎn)生不合理的結(jié)果”等。因此,反對(duì)傳統(tǒng)錯(cuò)誤理論者便主張對(duì)錯(cuò)誤應(yīng)否受關(guān)注之要件進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定,對(duì)錯(cuò)誤規(guī)則進(jìn)行重構(gòu)。將視野置于比較法可得,在未采上述德國式“錯(cuò)誤”規(guī)則模式的國家,其立法多從錯(cuò)誤的重大性、相對(duì)人事由及表意人主觀狀態(tài)等方面進(jìn)行綜合考量。然受關(guān)注之錯(cuò)誤輪廓越清楚、概念越明確,法律安定性越高,法律適用的疑義越不易發(fā)生。二元論通過類型化方法使“意思表示錯(cuò)誤”這一抽象概念予以具體化,為“錯(cuò)誤”問題的解決提供了較為清晰的思路及較為便捷的處理方式。當(dāng)然,任何問題的分析均不應(yīng)脫離于本國具體立法之規(guī)定。依“重大誤解”制度的制定歷史及《民通意見》第71條文義,應(yīng)認(rèn)為,我國“重大誤解”制度仍應(yīng)于二元論框架下進(jìn)行解釋,但一元論之借鑒意義仍不容忽視。在堅(jiān)持二分的基礎(chǔ)之上,借鑒于一元論之觀點(diǎn),應(yīng)認(rèn)為動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤構(gòu)成重大誤解應(yīng)滿足:第一,該動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤須屬“重大”,即應(yīng)具備主觀及客觀上的因果關(guān)系,且該動(dòng)機(jī)對(duì)意思表示的作出存在特殊法律意義。第二,相對(duì)人不存在值得保護(hù)之信賴或信賴程度較低。具體而言,包括三種情形,即相對(duì)人非故意引起錯(cuò)誤、相對(duì)人明知?jiǎng)訖C(jī)錯(cuò)誤、相對(duì)人不知曉錯(cuò)誤存在但該錯(cuò)誤極為明顯。在此意義上,一元論與二元論并非相互對(duì)立的,毋寧是相互補(bǔ)充的。在整個(gè)錯(cuò)誤規(guī)則中,更為重要的是,那些在實(shí)踐中出現(xiàn)的錯(cuò)誤問題里占據(jù)絕大部分的性質(zhì)錯(cuò)誤、計(jì)算錯(cuò)誤、雙方動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤應(yīng)如何處理的問題。在對(duì)傳統(tǒng)理論進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上,著眼于我國之具體規(guī)定,應(yīng)認(rèn)為:在性質(zhì)錯(cuò)誤中,首先,對(duì)人或物之性質(zhì)應(yīng)作較為寬泛的理解。具體而言,“人之資格”,此處之人包括當(dāng)事人及第三人,其資格包括一切為人持續(xù)一定時(shí)間所具備且構(gòu)成其特性的特征�！拔镏再|(zhì)”,此處之物可以是有體物、無體物或法律行為之標(biāo)的。物之性質(zhì),不僅指其自然性質(zhì),還包括其他對(duì)于物之用途或價(jià)值有影響的事實(shí)上或法律上之關(guān)系。人或物之性質(zhì)于交易上是否為重大的,應(yīng)作具體客觀考量。其次,性質(zhì)錯(cuò)誤與同一性錯(cuò)誤存在交叉情形,當(dāng)性質(zhì)未進(jìn)入效果意思情形下,若滿足“交易上重大性”,性質(zhì)錯(cuò)誤宜認(rèn)為是法律上重大的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤進(jìn)而影響意思表示之效力。最后,基于中國法上重大誤解與瑕疵擔(dān)保規(guī)則的特殊性,表意人基于性質(zhì)錯(cuò)誤主張撤銷時(shí),不存在架空瑕疵擔(dān)保規(guī)則之風(fēng)險(xiǎn),故重大誤解與瑕疵擔(dān)保規(guī)則得發(fā)生競合。計(jì)算錯(cuò)誤可區(qū)分隱藏的計(jì)算錯(cuò)誤與公開的計(jì)算錯(cuò)誤分別觀察。隱藏的計(jì)算錯(cuò)誤中,如果相對(duì)人不知道且不能知道計(jì)算錯(cuò)誤,此時(shí)計(jì)算錯(cuò)誤屬于不予救濟(jì)的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤;如果相對(duì)人明知或者雖然不知道但是該錯(cuò)誤極為明顯,相對(duì)人的信賴減弱,此時(shí)該計(jì)算錯(cuò)誤得予以救濟(jì)。在公開的計(jì)算錯(cuò)誤中,通過客觀解釋,若認(rèn)為該計(jì)算基礎(chǔ)成為契約之內(nèi)容,且依意思表示之解釋即可確定該表示之內(nèi)容,此時(shí)適用“誤載無害真意”原則,不存在錯(cuò)誤。反之,若依意思表示之解釋仍無法確定該表示之內(nèi)容,法律行為因存在內(nèi)部矛盾而不成立。在雙方動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤中,雙方應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)當(dāng)事人雙方之錯(cuò)誤設(shè)想構(gòu)成法律行為之基礎(chǔ)時(shí),該雙方動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤具備法律上之重大性,故應(yīng)予以救濟(jì)。我國現(xiàn)行立法尚未明確規(guī)定行為基礎(chǔ)欠缺理論,且我國重大誤解與德國法上錯(cuò)誤規(guī)則在撤銷后的損害賠償責(zé)任方面存在較大差異,故在我國重大誤解框架下處理雙方動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤存在一定空間。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D913

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 楊代雄;;意思表示中的意思與意義 重新認(rèn)識(shí)意思表示概念[J];中外法學(xué);2017年01期

2 趙毅;;破解私法史懸案:“重大誤解”之正本清源[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年05期

3 梅偉;;民法中意思表示錯(cuò)誤的構(gòu)造[J];環(huán)球法律評(píng)論;2015年03期

4 黃U

本文編號(hào)：2786036