【摘要】：本文研究的是聲音商標(biāo)在我國(guó)的法律保護(hù)。隨著2013年我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定聲音亦可作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè),大量企業(yè)意欲注冊(cè)其知名聲音為商標(biāo),以對(duì)這些聲音進(jìn)行更好的保護(hù)。然而,我國(guó)還沒(méi)有關(guān)于聲音商標(biāo)注冊(cè)的實(shí)質(zhì)要件標(biāo)準(zhǔn),對(duì)如何判斷聲音商標(biāo)之間是否近似也無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)。筆者因此想在本文對(duì)這些問(wèn)題予以探討,以促進(jìn)聲音商標(biāo)在中國(guó)的保護(hù)和傳播。經(jīng)研究,筆者認(rèn)為聲音商標(biāo)的注冊(cè)保護(hù)應(yīng)該滿足合法性、顯著性及非功能性三個(gè)要件,且非功能性應(yīng)高于顯著性,即若某聲音是商品實(shí)現(xiàn)其功能所必須,則即使該聲音是顯著的,也不能注冊(cè)為商標(biāo)。聲音商標(biāo)的獲得顯著性證明方式很重要,筆者認(rèn)為可以從聲音使用的時(shí)間長(zhǎng)短、范圍、方式,對(duì)聲音的廣告投入以及市場(chǎng)調(diào)研問(wèn)卷三方面來(lái)判斷某聲音是否具有獲得顯著性。美國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)對(duì)聲音商標(biāo)非功能性的規(guī)定非常詳盡,對(duì)我國(guó)相關(guān)法律保護(hù)具有很大啟發(fā)。在這一部分,筆者主要通過(guò)考察國(guó)外已有的立法及判例,來(lái)總結(jié)得出適合中國(guó)的法律保護(hù)機(jī)制。另外,聲音商標(biāo)近似的判斷方法對(duì)聲音商標(biāo)保護(hù)也至關(guān)重要。筆者在考察可視性標(biāo)志近似的判斷方法后,認(rèn)為它們多數(shù)可以同樣適用在聲音商標(biāo)上面。但同時(shí),聲音商標(biāo)近似的判斷亦可借助于專(zhuān)家鑒定;聲音是否近似須著重考察開(kāi)頭部分;演奏樂(lè)器、播放風(fēng)格亦對(duì)它的近似性構(gòu)成影響。筆者在最后探討了我國(guó)關(guān)于聲音商標(biāo)立法存在的不足,隨后建議國(guó)家須立法以完善聲音商標(biāo)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn),必要時(shí)可借助聲音商標(biāo)專(zhuān)家評(píng)審制度等。
【學(xué)位授予單位】：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D923.43

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 岳曉羲;;論聲音商標(biāo)的顯著性及其表達(dá)方式[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2013年10期

2 裴錚;石亞坤;;聲音商標(biāo)的法律問(wèn)題探究[J];商;2013年13期

3 楊延超;;聲音商標(biāo)的立法研究[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2013年06期

4 秦臻;;聲音商標(biāo)保護(hù)的法律問(wèn)題[J];中華商標(biāo);2012年01期

5 何煉紅;何文桃;;聲音商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)的域外考察及啟示[J];法學(xué)雜志;2011年05期

6 湛茜;;聲音商標(biāo)的可注冊(cè)性分析[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2010年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 湛茜;非傳統(tǒng)商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)問(wèn)題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 馬靜;聲音商標(biāo)注冊(cè)要件研究[D];華東政法大學(xué);2015年

2 葉詩(shī)倩;聲音商標(biāo)的法律保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2014年

本文編號(hào)：2785752