【摘要】：當(dāng)前,隨著我國生態(tài)文明建設(shè)工作的推進(jìn),民眾的環(huán)保意識(shí)越來越強(qiáng),對以環(huán)境污染和生態(tài)破壞為主的環(huán)境問題的關(guān)注也越來越多。我國新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》最重要的變化就是,首次以立法形式將“破壞生態(tài)”寫入其中。雖然,有關(guān)環(huán)境保護(hù)的立法在不斷的完善,但是,現(xiàn)行單行法的相關(guān)規(guī)定都是傳統(tǒng)意義上的責(zé)任方式,范圍較為狹窄,己經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的多樣化生態(tài)侵權(quán)案件發(fā)生的需要,無法充分實(shí)現(xiàn)對受害人權(quán)利的恢復(fù)和救濟(jì)。因此,完善生態(tài)侵權(quán)責(zé)任制度,對全方位保護(hù)生態(tài)環(huán)境以及生態(tài)侵權(quán)的受害人權(quán)利的救濟(jì)都具有重要的意義。本文主要由四部分構(gòu)成:第一部分直接以兩起案例為切入點(diǎn)提出了我國生態(tài)侵權(quán)責(zé)任制度不足以實(shí)現(xiàn)生態(tài)侵權(quán)案件的救濟(jì),并從語義分析的角度界定了生態(tài)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式,分析了其法律特征及其構(gòu)成要件。第二部分介紹了域外國家對生態(tài)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的不同規(guī)定,主要是通過德國、日本、美國三個(gè)典型國家的立法模式歸納出值得我國生態(tài)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式立法借鑒的經(jīng)驗(yàn)。第三部分對我國生態(tài)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行了立法梳理,根據(jù)功能分類,建立了“預(yù)防性責(zé)任方式”、“恢復(fù)性責(zé)任方式”、“賠償性責(zé)任方式”三位一體的責(zé)任承擔(dān)方式立法模式,并對我國開展環(huán)境資源專業(yè)化審判較早的三個(gè)省份在實(shí)踐中創(chuàng)新的民事責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行了評(píng)析。第四部分從宏觀和微觀兩方面對我國生態(tài)侵權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)方式提出了完善建議。從宏觀上,修改《侵權(quán)責(zé)任法》,采用完整的環(huán)境侵權(quán)概念,將生態(tài)侵權(quán)納入其中,用“環(huán)境侵權(quán)責(zé)任”作為第八章的標(biāo)題。從微觀上,豐富侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的內(nèi)容,建立多元化的生態(tài)侵權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)方式。
【學(xué)位授予單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 胡巖;;法律視野下的德國環(huán)境保護(hù)[J];法律適用;2014年02期

2 黃錫生;段小兵;;生態(tài)侵權(quán)的理論探析與制度構(gòu)建[J];山東社會(huì)科學(xué);2011年10期

3 呂忠梅;張寶;;環(huán)境問題的侵權(quán)法應(yīng)對及其限度——以《侵權(quán)責(zé)任法》第65條為視角[J];中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

4 周衛(wèi);;美國司法實(shí)踐中的環(huán)境利益評(píng)價(jià)——以溫特案為視角[J];法學(xué)評(píng)論;2010年06期

5 張新寶;;侵權(quán)責(zé)任法立法的利益衡量[J];中國法學(xué);2009年04期

6 王明遠(yuǎn);美國妨害法在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中的運(yùn)用和發(fā)展[J];政法論壇;2003年05期

本文編號(hào)：2784644