【摘要】：隨著web2.0,云計算,搜索引擎等一系列網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,使得有關(guān)個人的負面信息即使喪失了初始的處理目的,但仍然保存于網(wǎng)絡(luò),產(chǎn)生損害信息主體的人格尊嚴,并阻礙其人格自由發(fā)展的后果。為保護信息主體的人格利益,歐盟確立了“被遺忘權(quán)”。但該權(quán)利自誕生之初便在各個層面產(chǎn)生了巨大爭論與探討。本文分為四個部分對該權(quán)利進行了研究。第一部分主要介紹了“被遺忘權(quán)”的源起及發(fā)展。首先介紹“被遺忘權(quán)”在歐盟產(chǎn)生,但以美國為典型的國家對該權(quán)利的排斥。然后分析歐盟與美國對于該權(quán)利存在不同態(tài)度的原因:一、在于歐盟與美國之間的法律文化背景的不同;二、對于個人信息保護模式的不同;三、出于對國家利益的考慮。第二部分對“被遺忘權(quán)”的法律性質(zhì)進行分析。首先論證“被遺忘權(quán)”在我國應(yīng)當作為一項民事權(quán)利而非基本權(quán)利。然后通過分析“被遺忘權(quán)”與我國目前法律中的名譽權(quán)、隱私權(quán)以及尚未規(guī)定的個人信息權(quán)的關(guān)系,說明“被遺忘權(quán)”在向我國移植的過程中應(yīng)當作為個人信息權(quán)的內(nèi)容予以規(guī)定。第三部分討論了“被遺忘權(quán)”的實施困境。本文通過對言論自由的基本權(quán)利特性以及法的價值最大化的分析,論證言論自由不能成為排斥“被遺忘權(quán)”的理由。根據(jù)權(quán)利義務(wù)的一致性以及對人格權(quán)優(yōu)先保護更有助于實現(xiàn)人格價值,闡明“被遺忘權(quán)”應(yīng)當優(yōu)先于商業(yè)發(fā)展得到保護。通過明確“被遺忘權(quán)”的目的在于抑制信息的永久保留,給予信息主體發(fā)展其人格的空間,反駁信息難以完全刪除會對“被遺忘權(quán)”的產(chǎn)生造成阻礙。第四部分對“被遺忘權(quán)”在我國的適用進行具體構(gòu)建。本文從三個層次對“被遺忘權(quán)”適用的可行性進行論證。即我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展以及“被遺忘權(quán)”第一案等案例對于該權(quán)利有現(xiàn)實的需求;存在給人以二次機會以及中庸之道這樣的文化環(huán)境,與“被遺忘權(quán)”的價值理念相契合;存在制定“被遺忘權(quán)”的法律基礎(chǔ)。其次對法律要素進行重構(gòu),即明確權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容,以及所要刪除的信息范圍。再次針對所要刪除信息界限具有不確定的特點,嘗試建立起客觀的判斷標準。最后通過歸責原則、侵權(quán)責任的構(gòu)成要件以及侵權(quán)責任的承擔構(gòu)建起“被遺忘權(quán)”的侵權(quán)責任。
【學位授予單位】：山東政法學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 舒萍;;淺析個人信息的收集、使用及保護[J];法制博覽;2019年03期

2 羅坤;;大數(shù)據(jù)時代網(wǎng)絡(luò)個人信息的保護分析[J];通訊世界;2018年03期

3 茍麗婷;;探究我國個人信息的刑法保護[J];法制博覽;2018年27期

4 徐希敏;;大學生個人信息泄露的應(yīng)對及處理——基于工作案例[J];學園;2017年01期

5 王黎黎;歷銘;;淺析隱私與個人信息的關(guān)系[J];知音勵志;2017年08期

6 楊憲民;;大數(shù)據(jù)時代提高個人信息保護意識探析[J];當代旅游(高爾夫旅行);2018年05期

7 馬艷婕;;淺析網(wǎng)絡(luò)個人信息的法律保護[J];科教文匯(中旬刊);2015年04期

8 林婕;;淺析當代個人信息的安全現(xiàn)狀及保護[J];時代金融;2016年06期

9 童瑾;;試論網(wǎng)絡(luò)化個人信息的安全保護[J];人生十六七;2017年29期

10 李楠;;試論個人信息的民法保護[J];現(xiàn)代國企研究;2015年22期

相關(guān)會議論文 前2條

1 幸

本文編號：2784395