【摘要】：債權(quán)法上有爭議的且極具研究價值的問題之一便為債權(quán)二重讓與中的債權(quán)歸屬問題,我國大陸地區(qū)債權(quán)法對該問題沒有進(jìn)行規(guī)定,實屬遺憾,該問題作為法律的一大漏洞亟需填補,任何一個債權(quán)法完善的國家或地區(qū)都應(yīng)該對該問題作出規(guī)定。本文第一部分是論文議題的引出。列舉了我國實務(wù)中發(fā)生的關(guān)于債權(quán)二重讓與問題的司法案例,通過比較案例判決結(jié)果的不同,引出本文的論點,即關(guān)于債權(quán)二重讓與中的債權(quán)歸屬問題,需要合理的規(guī)則來明確債權(quán)歸屬于誰。第二部分論述了債權(quán)二重讓與的相關(guān)概念及形成原因。因為債權(quán)二重讓與是屬于債權(quán)讓與制度下的問題,因此先界定了債權(quán)讓與的概念,包括廣義債權(quán)讓與和狹義債權(quán)讓與,本文所涉及的是狹義的債權(quán)讓與情況下發(fā)生的二重讓與,然后對債權(quán)二重讓與的概念進(jìn)行界定,并闡述債權(quán)二重讓與形成的原因,主要有主觀上和客觀上兩方面的原因。第三部分論述了債權(quán)二重讓與的法理基礎(chǔ),主要包括我國債權(quán)讓與的性質(zhì)、外部效力。其中筆者通過分析債權(quán)讓與性質(zhì)的學(xué)說之爭,得出我國債權(quán)讓與的性質(zhì)應(yīng)采“債權(quán)意思主義說”;然后在債權(quán)讓與的外部效力部分將其分為對抗債務(wù)人的要件以及對抗債務(wù)人以外的第三人的要件分別加以闡述,并討論了讓與通知對債權(quán)二重讓與中債權(quán)歸屬的意義。第四部分為債權(quán)二重讓與中債權(quán)歸屬確定的立法例及價值衡量,通過區(qū)別分析比較法上的不同的基本類型,得出可以區(qū)分為“合同成立在先規(guī)則”、“通知在先規(guī)則”、“登記在先規(guī)則”三種立法例,然后分別對三種立法例進(jìn)行價值衡量。三種債權(quán)歸屬確定的立法例優(yōu)缺點并存,其中筆者認(rèn)為“通知在先規(guī)則”相對于其他兩種來說更具有優(yōu)越性,更顯公平合理。第五部分首先在第四部分對立法例區(qū)別分析的基礎(chǔ)上對我國債權(quán)二重讓與制度的立法現(xiàn)狀以及相關(guān)的學(xué)說立場進(jìn)行了闡述。得出我國關(guān)于債權(quán)二重讓與的立法缺失的結(jié)論,亟需從立法的層面對債權(quán)二重讓與中債權(quán)歸屬的問題進(jìn)行規(guī)定。關(guān)于債權(quán)二重讓與的學(xué)說我國學(xué)者意見不一,由于多數(shù)學(xué)者的觀點和債權(quán)二重讓與的三種立法例一致,因此并未一一詳細(xì)分析。緊接著提出關(guān)于債權(quán)二重讓與中債權(quán)歸屬的立法建議,對于債權(quán)區(qū)分不同的類型。對于普通的債權(quán)方面在發(fā)生債權(quán)二重讓與時,得出適用“通知在先規(guī)則”的結(jié)論,為此論述了適用的理由,主要是基于當(dāng)事人利益的平衡和受讓人利益的保護(hù)。然后具體論述了適用該規(guī)則的幾種情形,包括通知先后到達(dá)的情形、通知同時到達(dá)的情形、均未通知的情形以及一個讓與進(jìn)行了通知另一個未通知的情形。另外對于能夠以類似動產(chǎn)交付或不動產(chǎn)登記的方式進(jìn)行公示的債權(quán),在發(fā)生二重讓與時采用“登記在先規(guī)則”,即通過登記確定債權(quán)的歸屬,比如應(yīng)收賬款的讓與可以采用“登記在先規(guī)則”。同時由于債權(quán)二重讓與情況下不僅關(guān)系到受讓人的利益,還包括債務(wù)人的相關(guān)風(fēng)險以及利益問題,因此筆者還論述了債權(quán)二重讓與的相關(guān)風(fēng)險規(guī)制,包含債權(quán)讓與中應(yīng)該建立的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和“表見讓與”制度,以期使債權(quán)二重讓與的規(guī)則構(gòu)建更加完善。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 尹飛;;論債權(quán)讓與中債權(quán)移轉(zhuǎn)的依據(jù)[J];法學(xué)家;2015年04期

2 李宇;;債權(quán)讓與的優(yōu)先順序與公示制度[J];法學(xué)研究;2012年06期

3 王婷婷;范衛(wèi)國;;論債權(quán)讓與通知中的適格主體——兼評我國《合同法》第80條第1款[J];中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2012年05期

4 申建平;;對債權(quán)讓與通知傳統(tǒng)理論的反思[J];求是學(xué)刊;2009年04期

5 周小鋒;;定位債權(quán)讓與之性質(zhì)——以區(qū)分原則為其基礎(chǔ)[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2009年01期

6 李永鋒;李昊;;債權(quán)讓與中的優(yōu)先規(guī)則與債務(wù)人保護(hù)[J];法學(xué)研究;2007年01期

7 張雪忠;通知:債權(quán)移轉(zhuǎn)的生效要件——對傳統(tǒng)立法與理論的反思[J];法學(xué);2005年07期

8 韓海光,崔建遠(yuǎn);論債權(quán)讓與和對抗要件[J];政治與法律;2003年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 鐘薇;債權(quán)多重讓與法律問題研究[D];西南政法大學(xué);2014年

2 任亞楠;論債權(quán)二重讓與中的權(quán)利歸屬[D];南京大學(xué);2013年

本文編號：2782964