【摘要】：純粹經(jīng)濟(jì)損失是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步以及人與人之間的聯(lián)系加強(qiáng)而產(chǎn)生的特殊的損失類型。在中國純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償性問題研究才剛剛展開,尚未形成較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)。針對(duì)合同領(lǐng)域的純粹經(jīng)濟(jì)損失問題,我國已有較為完善的規(guī)定,但侵權(quán)領(lǐng)域的純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償問題尚未明確。因此,本文旨在研究侵權(quán)法對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償問題以明確侵權(quán)法中純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償制度,以期對(duì)未來中國侵權(quán)法中純粹經(jīng)濟(jì)損失的理論研究和法律實(shí)踐提供指引。純粹經(jīng)濟(jì)損失不同于直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失,是指非因絕對(duì)權(quán)受到侵害而遭受的損失。通過比較法觀察,對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償問題主要有三種模式:德國法中的保守式、法國法中的開放式和英國法中的實(shí)用式,出于政策考量等因素,大多數(shù)國家對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償較為限制。盡管我國《侵權(quán)責(zé)任法》的一般條款類似于法國開放式保護(hù)模式,但從純粹經(jīng)濟(jì)損失和絕對(duì)權(quán)之間的差異等角度出發(fā),我國一般侵權(quán)行為條款應(yīng)當(dāng)借鑒德國法區(qū)分保護(hù)的模式,對(duì)此筆者提出通過"違法性"構(gòu)成要件來對(duì)一般侵權(quán)行為條款中的"民事權(quán)益"作限縮解釋,筆者認(rèn)為故意以違背善良風(fēng)俗的方式造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失以及行為人違反保護(hù)他人的法律造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成違法性。與此同時(shí),德國法保守式模式的保護(hù)范圍過于狹窄,結(jié)合我國司法實(shí)踐,筆者提出對(duì)德國法模式下的保護(hù)范圍進(jìn)行擴(kuò)張的幾點(diǎn)意見:第一,重大過失以違背善良風(fēng)俗造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)負(fù)損害賠償責(zé)任;第二,故意導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)負(fù)損害賠償責(zé)任;第三,過失導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失僅在特殊情況下才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923


本文編號(hào)：2773258