【摘要】：《合同法》第114條第2款確立違約金調(diào)整制度,當約定的違約金“低于或者是過分高于”造成的損失,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以調(diào)整,但是對具體如何調(diào)整,規(guī)定的并不明確�！逗贤ń忉�(二)》第29條確立“以實際損失為基礎(chǔ),兼顧其他因素”的酌減規(guī)則,并對認定違約金過高的標準加以明確。無論是在理論研究還是司法實踐中,將約定違約金類型分為賠償性違約金和懲罰性違約金,已經(jīng)成為共識。但是,賠償性違約金作為對損害賠償額的預(yù)定,主要的功能是在發(fā)生違約時填補債權(quán)人的損失,由于其屬于當事人對違約損害賠償額的“預(yù)測”,違約金與實際損害之間難免會存在不一致的情況,因此需要司法權(quán)力介入對其進行酌減。懲罰性違約金的功能不是填補損失,其主要是對債務(wù)人的一種威懾,對其施加心理壓力,以保證合同的履行,在發(fā)生違約時即轉(zhuǎn)化為對違約方的懲罰,其不要求發(fā)生實際損害。因此,《合同法解釋(二)》第29條規(guī)定的違約酌減規(guī)則可以適用于賠償性違約金,卻不能適用于懲罰性違約金。人民法院在對違約金進行酌減時,應(yīng)當充分考量《合同法解釋(二)》第29條規(guī)定的各種因素。當事人的實際損失是違約金酌減的基礎(chǔ),《合同法》第113條規(guī)定,因違約而遭受損失的,損失賠償額應(yīng)相當于違約行為所造成的損失,包括通過履行合同可以獲得的利益。因此,在認定當事人的損失時,只有充分考慮當事人的可得利益,才能完全填補當事人的損失,但是該可得利益要符合可預(yù)見規(guī)則、損益相抵等規(guī)則。按照合同嚴守原則,當事人應(yīng)當嚴格按照約定履行合同,如果債務(wù)人屬于惡意違約,其過錯程度較為嚴重,違背誠實信用原則,為保護對方當事人對合同的信賴,應(yīng)當不予酌減違約金或者是控制酌減的幅度。如果債權(quán)人亦存在過錯,按照損益相抵規(guī)則,可以適當酌減債務(wù)人的違約金。合同的履行情況也是影響違約金酌減的重要因素,當合同部分履行時,不能簡單的以未履行部分占合同整體的比例酌減違約金,違約金數(shù)額不能因為合同的履行而減少,但是可以根據(jù)未履行部分給守約方造成的損失,而適當減少違約金的數(shù)額。對于債務(wù)人拒絕履行的情況,或者是明知合同不能履行仍訂立合同,其主觀惡意嚴重,應(yīng)不予酌減違約金。違約金酌減時,還要考慮使用格式合同締約的情形。當提供格式合同的一方違約時,其作為格式合同的制定者,由其單方制定違約金條款,違約金本身就在其可接受的范圍之內(nèi),因而可以不予酌減。作為格式合同的接受方,對格式條款沒有協(xié)商的余地,只能選擇接受,這本身就可能導(dǎo)致不公平,因此當接受方違約時,應(yīng)當對違約金予以酌減,以保護較為弱勢一方的利益。對于商事主體之間約定的違約金,在酌減時應(yīng)當考慮商事合同的特殊性,人民法院應(yīng)當謹慎對待。依據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定,只能是當事人提出請求,人民法院才可以援用違約金酌減規(guī)則對過高違約金予以酌減,人民法院并沒有主動援用違約金酌減規(guī)則,對違約金進行酌減的權(quán)力。人民法院在援用規(guī)則酌減違約金時,不能簡單的將違約金酌減為實際損失的130%或者是未付款項的130%,法律規(guī)定的30%標準只是認定違約金是否過高的標準,而不是對約定違約金的上限作出規(guī)定。在民間借貸案件中,最高人民法院對民間借貸的最高合法利率限定在24%,若不對此類案件違約金的標準加以限定,可能會產(chǎn)生當事人以違約金條款逃避利率條款規(guī)定的可能。而對于其他類型案件,30%標準并不是一成不變的固定標準。應(yīng)當參照《合同法解釋(二)》第29條的規(guī)定的因素,對是否酌減違約金以及酌減的幅度做出決定,而不能“一刀切”均適用30%標準。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923.6

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 寇星明;;表意瑕疵推定下的二手房買賣合同糾紛僵局——評《合同法解釋(二)》第二十九條[J];晟典律師評論;2016年00期

2 張藐尹;;勞動合同法解釋的基本精神[J];法制與社會;2014年20期

3 黃鳳龍;;論《合同法》中的強制性規(guī)定——兼談《合同法解釋(二)》第14條的功能[J];煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年01期

4 朱平晟;;利弊共存,在實踐中積極探索——有關(guān)《合同法解釋(二)》第二十九條的評判及思考[J];中國商界(下半月);2010年07期

5 李紹章;;格式條款的契約法理與規(guī)制分析——兼評“《合同法解釋(二)》”對格式條款的相關(guān)規(guī)定[J];南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2012年05期

6 冀懷敏,孫永全;對《合同法解釋(一)》第9條之理解[J];人民司法;2000年09期

7 姚明斌;;“效力性”強制規(guī)范裁判之考察與檢討 以《合同法解釋二》第14條的實務(wù)進展為中心[J];中外法學(xué);2016年05期

8 劉丹萍;;合同法解釋〔2012〕8號第3條對善意取得的影響[J];特區(qū)經(jīng)濟;2014年05期

9 趙海全;王晨;;《合同法解釋二》第二十四條司法實踐運用之思考[J];法制博覽(中旬刊);2012年06期

10 梁蘭芝;;合同解除制度的完善 解析《合同法解釋二》確立的情勢變更原則[J];中國律師;2010年06期

相關(guān)會議論文 前3條

1 章?lián)P;;論合同解除異議之訴的司法適用——以《合同法解釋(二)》第24條的重構(gòu)為視角[A];法院改革與民商事審判問題研究——全國法院第29屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ拢C];2018年

2 梁蘭芝;;合同解除制度的完善——《合同法解釋二》第二十六條情勢變更原則的確立[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

3 姜建輝;時圣華;張志濤;;情事變更原則在房地產(chǎn)經(jīng)紀活動中的應(yīng)用[A];中國房地產(chǎn)估價與經(jīng)紀2011年第3期（總第88期）[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 蔣紅萍;對一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力分析[N];人民法院報;2004年

2 浙江省衢州市中級人民法院 周慶;抵銷主張之審理[N];人民法院報;2016年

3 王建停 許貝麗;我國債權(quán)人代位權(quán)制度存在的問題及建議[N];江蘇法制報;2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李苓琿;違約金司法酌減規(guī)則研究[D];吉林大學(xué);2019年

2 張磊;違約金酌減規(guī)則研究[D];吉林大學(xué);2019年

3 冷雨;論違約金的酌減規(guī)則[D];海南大學(xué);2018年

4 劉慧雅;論我國《合同法解釋（二）》中艱難情形規(guī)則的審慎適用[D];中國海洋大學(xué);2011年

5 張春;論違約金的酌減規(guī)則[D];南京大學(xué);2016年

6 瞿遙望;論交易習(xí)慣[D];西南財經(jīng)大學(xué);2011年

7 陳偉;論情事變更原則的適用[D];蘭州大學(xué);2012年

8 楊迅;關(guān)于違約損害賠償中可得利益的價值研究[D];西南政法大學(xué);2013年

9 程廣超;論情事變更原則在建設(shè)工程施工合同中的法律適用[D];蘇州大學(xué);2011年

10 呂英;效力性強制性規(guī)定研究[D];吉林大學(xué);2013年

本文編號：2770842