【摘要】：懲罰性賠償制度源起于英國,發(fā)展成熟于美國,至今已有200多年的歷史。作為一種特殊的賠償方式,在發(fā)展演變過程中將本屬于刑事及行政領(lǐng)域中的懲罰性賠償制度融入到民事領(lǐng)域,突破了傳統(tǒng)的填補性損害賠償原則。作為同樣堅持賠償填平性原則的中國也在1994年開始實施的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱為《消法》)開立法之先河,在第49條中首次對懲罰性賠償責任作出了規(guī)定。此后,《食品安全法》、《侵權(quán)責任法》、《商品房買賣司法解釋》也相繼規(guī)定了懲罰性賠償責任。2013年10月,全國人民代表大會常務(wù)委員會審議并通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改中華人民共和國消費者權(quán)益保護法的決定》,明確修訂后的《消法》從2014年起正式實施,這次修改是建立在已有《消法》已經(jīng)實施二十年的基礎(chǔ)之上并綜合各種實踐成果后做出的重大調(diào)整。并且在第55條中再次對懲罰性賠償制度做出更為全面和細致的規(guī)定,從對消費者提供傾斜保護的立法價值取向出發(fā),加大懲罰性賠償?shù)牧Χ?擴大其適用范圍,力圖更有效地保護消費者的權(quán)益。種種跡象表明了立法對懲罰性賠償制度前所未有的重視。但是,雖然在諸多法律中規(guī)定了懲罰性賠償制度,現(xiàn)實情況卻不容樂觀,損害消費者權(quán)益的事件層出不窮,尤其是在消費者權(quán)益保護問題尤為突出的今天�？梢钥吹�,懲罰性賠償在我國消費者保護中還并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用,而造成這一窘境的根源就在于立法上的不完善,因此筆者將針對《消法》中懲罰性賠償?shù)木唧w規(guī)定和適用中存在的問題,在剖析該制度法學理論的基礎(chǔ)上,對其原因加以深入分析,同時,比較借鑒域外兩大法系在此方面的有益之處,進而找出我國《消法》中懲罰性損害賠償制度的不足和問題,并在分析和歸納這些不足的基礎(chǔ)上,提出對我國《消法》中懲罰性賠償制度的具體完善思路和措施。本文除了緒論和結(jié)語外,正文內(nèi)容由以下四部分構(gòu)成:第一部分主要論述的是消費者權(quán)益保護法中懲罰性賠償制度的一般理論。從懲罰性賠償制度的特點和性質(zhì)出發(fā),重新審視消費者權(quán)益保護法中引入懲罰性賠償?shù)睦碚撘罁?jù)及現(xiàn)實意義,然后再對《消費者權(quán)益保護法》第55條進行解讀。此部分主要是以基本概念、基本特征以及法條解讀為研究源頭,并以懲罰性賠償制度學說為支撐,綜合論述。第二部分主要對消費者權(quán)益保護法中懲罰性賠償制度在適用中存在的問題及其原因進行詳細分析。懲罰性賠償制度有兩方面的突出特點,一是懲罰性賠償制度主要規(guī)定于消費者保護領(lǐng)域,二是其在立法模式上采用了分散式的立法模式,即其規(guī)定在各個部門法中都有所涉及,這就使得它在具體適用條件和數(shù)額標準方面具有特殊性。經(jīng)過比較分析,可以得知我國目前《消法》中的懲罰性賠償存在諸多問題,而這些問題的出現(xiàn)阻礙了該制度的具體適用,尤其表現(xiàn)在適用條件的嚴苛和賠償數(shù)額的有限方面。而出現(xiàn)此種狀況的原因則與法律觀念的沖突、法理基礎(chǔ)的薄弱等要素息息相關(guān)。第三部分是對域外懲罰性賠償制度的比較考察。本部分的具體內(nèi)容主要是結(jié)合中國當下的社會環(huán)境,對英美法系和大陸法系國家現(xiàn)行的懲罰性賠償制度進行考察,找出我國的不足之處,以尋求有益借鑒。第四部分是對我國消費者權(quán)益保護法中懲罰性賠償制度的具體完善思路和措施,也是本文重點論述的章節(jié)。這一部分的論述是在對前三部分分析總結(jié)的基礎(chǔ)上,就《消法》中主客體范圍、主觀構(gòu)成要件、賠償金確立標準、消費者維權(quán)程序制度以及外部監(jiān)督機制等諸多亟需完善方面的建議,以期完善相關(guān)立法,并對《消法》中的懲罰性制度適用提出可行性的制度設(shè)計,為保護消費者合法權(quán)益貢獻自己的綿薄之力。
【學位授予單位】：蘭州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D923.8

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 邢會強;;美國懲罰性賠償制度對完善我國市場監(jiān)管法的借鑒[J];法學;2013年10期

2 葉林;;關(guān)于《消費者權(quán)益保護法》修改中的幾個問題[J];中國工商管理研究;2013年08期

3 王毓瑩;;論《消費者權(quán)益保護法》的適用范圍[J];法律適用;2013年02期

4 楊立新;;《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定懲罰性賠償責任的成功與不足及完善措施[J];清華法學;2010年03期

5 張繼文;;消費者權(quán)益保護若干問題探討[J];社會科學論壇(學術(shù)研究卷);2008年06期

6 閆瑋;;完善我國《消費者權(quán)益保護法》中的懲罰性賠償制度[J];太原師范學院學報(社會科學版);2007年01期

7 李廣輝;外國懲罰性損害賠償判決的承認與執(zhí)行研究[J];比較法研究;2005年02期

8 應(yīng)飛虎;為什么“需要”干預(yù)?[J];法律科學.西北政法學院學報;2005年02期

9 杜紅衛(wèi);試論《消費者權(quán)益保護法》中懲罰性損害賠償?shù)臉?gòu)成要件[J];中山大學學報論叢;2005年01期

10 劉雪梅;論法治秩序與中國鄉(xiāng)村社會法治秩序[J];邵陽學院學報;2004年06期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 梁慧星;;消費者權(quán)益保護法第49條的解釋與適用[N];人民法院報;2001年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 陳麗平;外國懲罰性賠償判決承認與執(zhí)行問題研究[D];中南財經(jīng)政法大學;2017年

2 張曉梅;懲罰性賠償制度的反思與重構(gòu)[D];上海交通大學;2014年

3 于冠魁;經(jīng)濟法學視野下懲罰性賠償適用問題研究[D];西南政法大學;2014年

4 陳年冰;我國懲罰性賠償制度研究[D];山東大學;2013年

5 李潔;懲罰性賠償制度研究[D];武漢大學;2013年

6 徐銀波;侵權(quán)損害賠償論[D];西南政法大學;2013年

7 駱東升;缺陷產(chǎn)品侵權(quán)的比較法研究[D];大連海事大學;2013年

8 張諾諾;懲罰性賠償制度研究[D];吉林大學;2010年

9 余藝;懲罰性賠償研究[D];西南政法大學;2008年

10 黃鴻圖;懲罰性損害賠償制度之研究[D];中國政法大學;2006年

本文編號：2768880