【摘要】：隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái),各行各業(yè)開(kāi)始依托網(wǎng)絡(luò)的便利進(jìn)一步發(fā)展。面對(duì)搜索類(lèi)新聞聚合平臺(tái)運(yùn)營(yíng)以來(lái)產(chǎn)生的眾多著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題,引發(fā)對(duì)該平臺(tái)主體地位、行為方式、客體適用范圍以及侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的爭(zhēng)議。透過(guò)平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)以下主要問(wèn)題:第一,平臺(tái)利用法規(guī)中對(duì)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”主體界定不明,企圖采用避風(fēng)港原則中“通知——斷開(kāi)鏈接”的方式免于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;平臺(tái)利用司法實(shí)踐中,對(duì)深度鏈接技術(shù)的法律規(guī)制不統(tǒng)一,帶有免責(zé)的僥幸心理而不斷使用技術(shù)實(shí)施侵權(quán)行為。第二,由于著作權(quán)相關(guān)法規(guī)中對(duì)于新聞作品及其合理使用的界定較為粗略,平臺(tái)利用法規(guī)中不完善之處試圖否認(rèn)侵權(quán)作品屬于著作權(quán)法保護(hù)范疇。第三,有關(guān)著作權(quán)及其精神權(quán)利侵權(quán)責(zé)任規(guī)定籠統(tǒng),致使對(duì)落實(shí)賠償數(shù)額和精神權(quán)利保護(hù)仍有困難,造成平臺(tái)侵權(quán)成本低促使侵權(quán)行為反復(fù)發(fā)生。本文從多維度切入分析為論證問(wèn)題的真實(shí)性、解決的必要性以及救濟(jì)措施的完善提供理論支撐。出于維護(hù)正義與法律秩序的需要,對(duì)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的定義與分類(lèi)需明確,為避風(fēng)港原則的合理使用奠定基礎(chǔ),避免平臺(tái)利用法規(guī)不足“打擦邊球”的行為。通過(guò)法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,了解到為彌補(bǔ)因平臺(tái)侵權(quán)所造成的損失,需從法規(guī)中落實(shí)對(duì)著作權(quán)及其精神權(quán)利的保護(hù),實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)侵權(quán)行為的懲戒。新聞信息的傳播需要用法律維護(hù)其穩(wěn)定和秩序,而搜索類(lèi)新聞聚合平臺(tái)的侵權(quán)行為破壞了信息的常態(tài)傳播,降低了新聞作品應(yīng)有的價(jià)值,因此對(duì)新聞?lì)愖髌芳右悦鞔_的保護(hù),以阻隔平臺(tái)侵權(quán)行為所帶來(lái)的損害。
【學(xué)位授予單位】：西北大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D923.41
【圖文】：

圖 1 “今日頭條”開(kāi)屏聯(lián)播廣告計(jì)價(jià)規(guī)則（圖片來(lái)源：今日頭條 幫助中心[1]）以開(kāi)屏聯(lián)播廣告為例，該形式的計(jì)價(jià)規(guī)則如上圖：開(kāi)屏聯(lián)播廣告分為三種方式出價(jià)，第一，按照平臺(tái)對(duì)該廣告每日每一千次展示的單價(jià)支付；第二，按照每日千次廣告展示的頻率競(jìng)價(jià)；第三，按照用戶對(duì)廣告的點(diǎn)擊進(jìn)行收費(fèi)競(jìng)價(jià)。也就是說(shuō)，通過(guò)競(jìng)價(jià)規(guī)則今日頭條要求一條廣告入駐展示最低五百元起價(jià)，千次展示價(jià)格為 12 元起拍。截止 2017年 7 月活躍用戶總量達(dá) 1.2 億人，每天用戶到訪該平臺(tái)就會(huì)瀏覽廣告，產(chǎn)生的費(fèi)用可以想見(jiàn)。搜索類(lèi)新聞聚合平臺(tái)通過(guò)各個(gè)原創(chuàng)新聞平臺(tái)獲得新聞資訊，導(dǎo)致用戶涌向該平臺(tái)，而平臺(tái)又利用用戶基數(shù)大收獲廣告展示費(fèi)用。原創(chuàng)新聞平臺(tái)的作品使用未獲補(bǔ)償，還遭遇用戶數(shù)量的減少而帶來(lái)的廣告入駐利潤(rùn)的減少。而這一現(xiàn)象的產(chǎn)生正是由于我國(guó)有關(guān)著作權(quán)法規(guī)不夠完善，導(dǎo)致原創(chuàng)新聞平臺(tái)與技術(shù)類(lèi)新聞平臺(tái)兩方利益分配不均衡。3.2.2 平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)賠償?shù)闹行逝c激勵(lì)分析

b2 表示侵權(quán)后產(chǎn)品流通量，兩點(diǎn)之間陰影部分即為侵權(quán)行為形成的產(chǎn)于侵權(quán)主體。而 C1 與 C2 之間的產(chǎn)品價(jià)值則就是要求侵權(quán)主體補(bǔ)償其通過(guò) b1 與 b2態(tài)。將該計(jì)算方式應(yīng)用至搜索類(lèi)新聞聚合假定為作品傳播的數(shù)量，坐標(biāo)軸 A 為作品瀏覽量侵權(quán)前后走向曲線圖。b1 表示搜索b2 表示被侵權(quán)后產(chǎn)品實(shí)際傳播瀏覽的次數(shù)因作品所獲瀏覽次數(shù)的增加，也就是對(duì)權(quán)相對(duì)減少。而 C1-C2 之間新聞作品價(jià)值的損原則，侵權(quán)平臺(tái)補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)等于將因作品

第三章 搜索類(lèi)新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的理論分析3.3.1. 平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)破壞了新聞信息流動(dòng)模式新聞信息的傳遞自行業(yè)形成以來(lái)便有秩序、穩(wěn)定的向前發(fā)展，期間形成以下兩種傳播模式：圖 3 展示的是“信息單項(xiàng)傳播模式圖”，該模式狀況下，新聞平臺(tái)承擔(dān)“信源編碼者、譯碼者、信息提供者”等角色責(zé)任，用戶單向接收者，即為“信宿”作為最終的新聞信息接收者。圖 4 是“信息互動(dòng)傳播模式圖”，此時(shí)新聞平臺(tái)與用戶承擔(dān)的角色相同，雙方既是新聞產(chǎn)品的輸出者亦是接收者，以新聞作品作為溝通渠道，營(yíng)造良好的新聞“傳遞—接收—反饋”的信息環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫昊亮;;全媒體時(shí)代新聞的著作權(quán)問(wèn)題[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2015年11期

2 喻國(guó)明;焦建;張?chǎng)?;“平臺(tái)型媒體”的緣起、理論與操作關(guān)鍵[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2015年06期

3 陳健;;質(zhì)疑精神權(quán)利——作者精神權(quán)利制度存在的問(wèn)題及其完善[J];中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年05期

4 張慶玲;;新聞聚合類(lèi)應(yīng)用程序的版權(quán)問(wèn)題研究——以“今日頭條”為例[J];中國(guó)廣播;2015年08期

5 孫海龍;趙克;;侵害著作權(quán)法定賠償問(wèn)題研究——以不同階段抽樣裁判文書(shū)為研究視角[J];中國(guó)版權(quán);2015年03期

6 司曉;范露瓊;;知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則濫用的法律規(guī)制[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2015年Z1期

7 楊勇;;深度鏈接的法律規(guī)制探究[J];中國(guó)版權(quán);2015年01期

8 盧海君;張雨瀟;;試論大數(shù)據(jù)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)——以《今日頭條》版權(quán)糾紛案為例[J];中國(guó)出版;2015年03期

9 盧海君;;著作權(quán)法中不受保護(hù)的“時(shí)事新聞”[J];政法論壇;2014年06期

10 唐艷;;今日頭條帶來(lái)的法律困惑及其解決 兼論不當(dāng)?shù)美贫鹊囊隱J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年08期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 陳力丹;;新媒體的發(fā)展趨勢(shì)與悖論[N];人民日?qǐng)?bào);2015年

本文編號(hào)：2768060