【摘要】：隨著股權(quán)讓與擔保這種非典型讓與擔保方式的不斷涌現(xiàn),實踐中出現(xiàn)了大量關(guān)于股權(quán)讓與擔保的案件。法院在涉及股權(quán)讓與擔保的案件中,大部分判決肯定了其效力,但也有部分案例中法院認定股權(quán)讓與擔保無效。對這些被確認無效的股權(quán)讓與擔保案件進行研究,對構(gòu)建股權(quán)讓與擔保制度具有重要的理論意義,對指導股權(quán)讓與擔保司法實踐具有重要的現(xiàn)實意義。論文以裁判文書網(wǎng)2014年-2018年關(guān)于股權(quán)讓與擔保的案例為基礎(chǔ),運用案例分析、比較分析等方法,結(jié)合法院對股權(quán)讓與擔保有效和無效的判決和理由,分析股權(quán)讓與擔保的效力認定中存在的爭議,從而提出相應的解決辦法。論文除引言和結(jié)語外,分三個部分。第一部分是股權(quán)讓與擔保的認定。股權(quán)讓與擔保是將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人用以擔保債權(quán)實現(xiàn)的一種非典型的擔保方式,其不同于股權(quán)的質(zhì)押和代物清償。法院在審判過程中,一般根據(jù)當事人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、借款協(xié)議和回購條款,以及當事人約定的權(quán)利義務和股權(quán)回購的價款來認定股權(quán)讓與擔保。第二部分分析股權(quán)讓與擔保的效力認定中存在的爭議。股權(quán)讓與擔保效力的爭議主要集中于是否違反物權(quán)法定原則、是否是當事人通謀的虛偽意思表示、是否違反流質(zhì)契約無效原則等方面。股權(quán)讓與擔保的對內(nèi)效力主要是解決債權(quán)人突破限制行使股東權(quán)利時,該行為的效力如何認定的問題。對外效力包括受讓第三人能否善意取得股權(quán)、公司的其他股東是否有優(yōu)先購買權(quán)、股權(quán)讓與擔保的債權(quán)人相對于擔保人的其他債權(quán)人是否有優(yōu)先受償權(quán)、股權(quán)讓與擔保的債權(quán)人相對于公司破產(chǎn)時的其他債權(quán)人是否有別除權(quán)等。第三部分提出解決股權(quán)讓與擔保效力爭議的方法。首先,要在法律中明確規(guī)定股權(quán)讓與擔保的效力,統(tǒng)一股權(quán)讓與擔保的認定標準。其次,不僅要解決對內(nèi)效力問題還要解決對外效力問題。對內(nèi)效力方面,債權(quán)人突破對其權(quán)利的限制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為應被認為是違約行為,不產(chǎn)生相應的法律后果。對外效力方面,受讓第三人可以基于善意取得制度取得股權(quán);公司的其他股東具有優(yōu)先購買權(quán),未經(jīng)其他股東同意而設(shè)定股權(quán)讓與擔保,該協(xié)議對內(nèi)是有效的,但相對于公司的其他股東處于效力待定的狀態(tài);股權(quán)讓與擔保的債權(quán)人相對于擔保人的其他債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán);公司破產(chǎn)時股權(quán)讓與擔保的債權(quán)人不具有別除權(quán)。
【學位授予單位】：山西大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D923.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王曉英;;股權(quán)讓與擔保的法律和實務問題探析[J];上海企業(yè);2019年10期

2 劉惠明;苗曉菲;;股權(quán)讓與擔保法律問題研究[J];江蘇警官學院學報;2019年05期

3 包丁裕睿;;股權(quán)讓與擔保的立法論——基于學說和裁判分歧的分析和展開[J];湘江青年法學;2018年01期

4 蔡立東;;股權(quán)讓與擔保糾紛裁判邏輯的實證研究[J];中國法學;2018年06期

5 姚輝;李付雷;;“理性他者”的依歸——讓與擔保實踐爭議探源與啟示[J];中國人民大學學報;2018年06期

6 龍俊;;民法典物權(quán)編中讓與擔保制度的進路[J];法學;2019年01期

7 李磊;劉保玉;;讓與擔保存廢論——基于實證考察的分析[J];人民司法(應用);2018年28期

8 高圣平;曹明哲;;股權(quán)讓與擔保效力的解釋論——基于裁判的分析與展開[J];人民司法(應用);2018年28期

9 衛(wèi)江波;;我國讓與擔保的司法認定[J];法制博覽;2019年16期

10 董帥;;讓與擔保制度研究[J];法制與社會;2019年22期

相關(guān)會議論文 前7條

1 王凱;王兆磊;徐李結(jié)晶;;九民會后的讓與擔保實務要點[A];《上海法學研究》集刊（2019年第22卷 總第22卷）——上海市法學會融孚律師事務所文集[C];2019年

2 王澤方;;讓與擔保協(xié)議的裁判分析與應然路徑[A];《上海法學研究》集刊（2019年第24卷 總第24卷）——海南大學椰林法學團隊文集[C];2019年

3 陳嫻;;讓與擔保的法律定性及實務處理——基于商法思維與民法思維的比較[A];全國法院第二十六屆學術(shù)討論會論文集：司法體制改革與民商事法律適用問題研究[C];2015年

4 范國平;;論讓與擔保制度[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

5 李衛(wèi)國;;不動產(chǎn)讓與擔保適用問題研究——基于對178份民事裁判文書樣本的考察[A];法院改革與民商事審判問題研究——全國法院第29屆學術(shù)討論會獲獎論文集（下）[C];2018年

6 竇權(quán)宏;;淺析我國商品房按揭的法律性質(zhì)[A];中國房地產(chǎn)估價師2004年第5期（總第48期）[C];2004年

7 吳建剛;;按揭與現(xiàn)有擔保方式的沖突[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 睢曉鵬 浙江省杭州市中級人民法院;讓與擔保之辨[N];人民法院報;2019年

2 董桂琴;讓與擔保辨析[N];江蘇經(jīng)濟報;2017年

3 記者 覃秘;湖北資管實施讓與擔保 華塑控股或易主[N];上海證券報;2018年

4 林晶晶;淺析讓與擔保的法律性質(zhì)及操作要點[N];法制日報;2016年

5 劉干 邱慶春 江蘇省阜寧縣人民法院;款項未出借時讓與擔保合同的效力[N];人民法院報;2016年

6 陸燕;讓與擔保制度之優(yōu)劣與構(gòu)建[N];江蘇法制報;2006年

7 ;“按揭”與“讓與擔�！盵N];工人日報;2003年

8 趙紅肖;讓與擔保的性質(zhì)認定[N];江蘇法制報;2013年

9 徐婧婧;物權(quán)法中引入讓與擔保制度的必要性[N];上海證券報;2006年

10 葉鋒 上海市金山區(qū)人民法院;流抵、通謀虛偽表示抑或讓與擔保[N];人民法院報;2014年

相關(guān)博士學位論文 前2條

1 馮文力;資產(chǎn)證券化法律制度研究[D];西南政法大學;2002年

2 徐同遠;擔保物權(quán)論：體系構(gòu)成與范疇變遷[D];中國政法大學;2011年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 桂婭婧;司法裁判視角下股權(quán)讓與擔保效力問題研究[D];江西財經(jīng)大學;2019年

2 葉國林;讓與擔保制度研究[D];云南師范大學;2019年

3 翟森宇;股權(quán)讓與擔保研究[D];長春理工大學;2019年

4 劉超;論股權(quán)讓與擔保的效力[D];湖南師范大學;2019年

5 盧玉U，

本文編號：2650890