【摘要】：“同人”作為一種小眾文化現(xiàn)象近年來逐漸進入了眾多學(xué)者的視野,也一步一步地走入著作權(quán)法的視野,但法律從未正視過它的問題,因此它也一直游走在法律的邊緣地帶,同人作品著作權(quán)的相關(guān)問題過于模糊、不確定,也一直倍受“侵權(quán)與否”的拷問。在此背景下,對于同人作品實質(zhì)性相似判斷方法的研究就顯得格外重要,因為實質(zhì)性相似的判斷是侵權(quán)判斷的前提和必要條件,給予“同人”這種特殊的文化現(xiàn)象以專屬于它的實質(zhì)性相似的判斷方法勢在必行。但是現(xiàn)存的實質(zhì)性相似的判斷方法尚存在一定的問題,在實踐中具體應(yīng)用時令法官有些不知所措,沒有具體的標準可以衡量,將這樣不確定的理論應(yīng)用于同人作品中,對于其實質(zhì)性相似判斷的難度只會增加,因此本文致力于在傳統(tǒng)實質(zhì)性相似的判斷方法的基礎(chǔ)上具體細化出適用于同人作品的判斷方法。除去引言和結(jié)語,全文一共分為三個部分:第一部分,介紹同人作品的基本問題,包括同人作品的界定、起源,以及概括出同人作品具有法律地位模糊性、再創(chuàng)作性、小眾性的特點,基于這些特點總結(jié)出同人作品對原作的著作權(quán)產(chǎn)生哪些威脅,以及同人作品之間的著作權(quán)沖突。第二部分,介紹傳統(tǒng)的實質(zhì)性相似的判斷方法以及其自身的缺陷,并結(jié)合同人作品的特點,總結(jié)出傳統(tǒng)判斷方法適用的局限性,主要體現(xiàn)在獨創(chuàng)性的判斷標準不明確以及思想與表達界限不明確兩個方面。第三部分,作為本文的重點,在傳統(tǒng)實質(zhì)性相似判斷方法“抽象分離法”的基礎(chǔ)上提出適用于同人作品的判斷方法,即對原作的各個創(chuàng)作要素進行著作權(quán)法上的分析,總結(jié)出該種創(chuàng)作要素是否屬于有獨創(chuàng)性的表達,是否受著作權(quán)的保護,此后,將分析的結(jié)論應(yīng)用于各類同人作品中,并結(jié)合案例分析該種同人作品與原作一般情況下是否構(gòu)成實質(zhì)性相似。
【學(xué)位授予單位】：寧波大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.41

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 徐琳;;網(wǎng)絡(luò)游戲中表達的認定[J];法制博覽;2017年30期

2 陳耀森;;論同人作品的版權(quán)問題——以金庸訴江南等著作權(quán)糾紛案為視角[J];福建法學(xué);2018年04期

3 張成毅;;還學(xué)生自由的寫作天地[J];學(xué)園;2014年34期

4 康佑發(fā);版權(quán)侵權(quán)認定方法探究[J];廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報;2005年02期

5 陳耀森;;同人作品是否侵犯在先作品著作權(quán)?——兼評金庸訴江南等著作權(quán)糾紛案[J];樂山師范學(xué)院學(xué)報;2019年05期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 劉新桐;同人作品實質(zhì)性相似判斷方法的研究[D];寧波大學(xué);2018年

2 許暉;游戲的著作權(quán)保護問題研究[D];中國計量大學(xué);2017年

3 彭仁重;著作權(quán)侵權(quán)判定方法研究[D];西北大學(xué);2016年

4 唐巧娟;論作品思想與表達的劃分[D];寧波大學(xué);2012年

，

本文編號：2649704