【摘要】：權(quán)利窮竭原則不是處理商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題可重復(fù)適用的理論工具。就商標(biāo)的平行進(jìn)口合法性判斷,國(guó)外的司法實(shí)踐看似是以權(quán)利窮竭原則為標(biāo)準(zhǔn),其實(shí)質(zhì)是以商標(biāo)功能是否遭到損害為主要依據(jù)。商標(biāo)功能說(shuō)作為判斷商標(biāo)平行進(jìn)口合法性的理論工具,既符合商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)特征與商標(biāo)立法的目的,又在司法實(shí)踐中驗(yàn)證了其可行性,為處理商標(biāo)平行進(jìn)口合法性問(wèn)題提供了可重復(fù)操作的理論工具。商標(biāo)的功能分為直接受商標(biāo)法保護(hù)的法律上的功能與不受商標(biāo)法保護(hù)的事實(shí)上的功能。來(lái)源表彰功能是商標(biāo)的法律功能,是商標(biāo)立法賦予商標(biāo)權(quán)人的排他權(quán)所保護(hù)的主要內(nèi)容,同時(shí)也為消費(fèi)者明確商品來(lái)源與責(zé)任主體提供了重要的判斷依據(jù)。品質(zhì)保證功能雖然是商標(biāo)事實(shí)上的功能,但平行進(jìn)口的商品與國(guó)內(nèi)流通的商品之間的差異可能導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。就商標(biāo)指示的商標(biāo)權(quán)人與生產(chǎn)商而言,在商品本身的差異與第三人導(dǎo)致的差異的不同情況下,是否導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆的結(jié)論也有所不同�？梢源_認(rèn)的是,商品品質(zhì)的差異只是可能導(dǎo)致商品或服務(wù)來(lái)源混淆的一種情況,商標(biāo)的品質(zhì)保證功能已經(jīng)被來(lái)源表彰功能所吸收。
【學(xué)位授予單位】：煙臺(tái)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923.43

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 馮雨;;利益平衡視野下商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題的對(duì)策考量[J];福建法學(xué);2016年01期

2 田村善之;張鵬;;商標(biāo)法所保護(hù)的利益[J];法律適用;2012年10期

3 嚴(yán)桂珍;;論我國(guó)對(duì)商標(biāo)平行進(jìn)口的法律對(duì)策——兼評(píng)長(zhǎng)沙MICHELIN牌輪胎平行進(jìn)口案[J];同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年03期

4 李娟;;美國(guó)商標(biāo)平行進(jìn)口法律評(píng)述及對(duì)我國(guó)的啟示[J];學(xué)術(shù)界;2011年12期

5 尹鋒林;;美國(guó)專利產(chǎn)品平行進(jìn)口規(guī)則及對(duì)我國(guó)的借鑒意義[J];法學(xué)雜志;2011年03期

6 余俊;;商標(biāo)功能辨析[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2009年06期

7 吳偉光;;商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題法律分析[J];環(huán)球法律評(píng)論;2006年03期

8 梁志文;歐盟商標(biāo)平行進(jìn)口:立法、案例及啟示[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

9 王春燕;論知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);1996年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 王春燕;;平行進(jìn)口的含義特點(diǎn)表現(xiàn)形式[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2002年

，

本文編號(hào)：2647151