【摘要】：涉及特殊體質(zhì)者的侵權(quán)案件中,受害人的特殊體質(zhì)是否可以作為減輕侵權(quán)人責(zé)任的因素予以考慮,一直是審判實踐中的難點。然而,我國法律對特殊體質(zhì)受害人人身損害賠償問題尚未進(jìn)行明確的規(guī)定。為了統(tǒng)一該類案件的法律適用及審判標(biāo)準(zhǔn),最高院審委會發(fā)布了第24號指導(dǎo)案例。這一案例的裁判要旨是,在交通事故當(dāng)中,受害人體質(zhì)因素不構(gòu)成受害人的過錯。進(jìn)一步講,與最終的損害也沒有法律上的因果關(guān)系,結(jié)論是受害人體質(zhì)因素不對損害賠償發(fā)生影響�，F(xiàn)今全國各地基層法院及中級法院的法官對特殊體質(zhì)侵權(quán)糾紛的審理判決中仍然“百家爭鳴”,難以達(dá)到統(tǒng)一。這表明,24號指導(dǎo)案例并沒有得到普遍適用,同時,進(jìn)一步說明機械地規(guī)定統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)無法滿足多元的實踐需求。就司法實踐的判決觀之,未參照24號指導(dǎo)案例規(guī)則的裁判意見總體上圍繞因果關(guān)系、原因力、過錯相抵、公平等四個方面進(jìn)行闡述。確定一個合理的賠償比例范圍,是處理特殊體質(zhì)侵權(quán)課題的應(yīng)有之義。需要在現(xiàn)有法律規(guī)定及指導(dǎo)案例的基礎(chǔ)上,根據(jù)個案的實際情況,跳出法律技術(shù)的枷鎖。以公平原則作為指導(dǎo)思想,開拓新的解決模式,進(jìn)行彈性化構(gòu)造。為了實現(xiàn)侵權(quán)法的補償和救濟功能,在交通領(lǐng)域中出現(xiàn)特殊體質(zhì)侵權(quán)糾紛,仍需參考24號指導(dǎo)案例之規(guī)則。這樣更有助于制裁違法行為、分散安全風(fēng)險。而從鼓勵醫(yī)務(wù)人員救死扶傷、造福社會的角度出發(fā),對醫(yī)療領(lǐng)域中的特殊體質(zhì)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)適用原因力理論。除此之外的其他類型的侵權(quán)糾紛時要綜合考量和評價當(dāng)事人雙方主觀心態(tài)、特殊體質(zhì)信息支配力、個人體質(zhì)“特殊程度”、損害后果的形態(tài)等特殊體質(zhì)侵權(quán)糾紛的影響因素,類型化考量,在價值判斷與利益衡量的過程中,維護(hù)雙方的行為自由。
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 姜淑明;王艷;;特殊體質(zhì)受害人損害賠償?shù)睦Ь臣皩Σ遊J];湖南行政學(xué)院學(xué)報;2015年06期

2 孫鵬;;受害人特殊體質(zhì)對侵權(quán)責(zé)任之影響[J];法學(xué);2012年12期

3 龔海南;;特殊體質(zhì)受害人之侵權(quán)賠償芻議[J];法律適用;2012年08期

4 周小鋒;;特殊體質(zhì)受害人損害賠償問題研究[J];人民司法;2012年13期

5 楊立新;;論醫(yī)療過失賠償責(zé)任的原因力規(guī)則[J];法商研究;2008年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李蓓;侵權(quán)法上的損害問題研究[D];武漢大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 趙軼軒;特殊體質(zhì)受害人損害賠償分析[D];黑龍江大學(xué);2018年

2 董宇;特殊體質(zhì)受害人損害賠償問題研究[D];吉林大學(xué);2017年

3 尚方秋;受害人特殊體質(zhì)的侵權(quán)損害賠償問題探析[D];西南政法大學(xué);2017年

4 胡嬌;特殊體質(zhì)受害人損害賠償制度研究[D];云南大學(xué);2016年

5 尹飛燕;特殊體質(zhì)受害人的損害賠償問題研究[D];沈陽師范大學(xué);2016年

6 代明雪;受害人特殊體質(zhì)的損害賠償責(zé)任實例研究[D];西南政法大學(xué);2015年

7 程艷華;論特殊體質(zhì)受害人人身損害之賠償標(biāo)準(zhǔn)[D];中國政法大學(xué);2015年

，

本文編號：2623516