【摘要】：本文圍繞著夫妻財(cái)產(chǎn)契約這一概念,主要探討了夫妻財(cái)產(chǎn)契約的性質(zhì)、我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的立法模式選擇、夫妻財(cái)產(chǎn)契約的效力問題。本文分為三個(gè)部分:第一部分,明確夫妻財(cái)產(chǎn)契約的相關(guān)概念以及法律適用現(xiàn)狀,為本文的基礎(chǔ)。夫妻財(cái)產(chǎn)契約的概念有廣義和狹義之分,廣義的夫妻財(cái)產(chǎn)契約外延寬泛,存在或者即將成立夫妻關(guān)系的雙方,就財(cái)產(chǎn)關(guān)系所訂立的契約均可歸至夫妻財(cái)產(chǎn)契約的范疇,調(diào)整的財(cái)產(chǎn)類型、范圍、所有權(quán)歸屬狀態(tài)以及訂立時(shí)間等要素均彰顯出其廣泛性特征。本文論述之狹義的夫妻財(cái)產(chǎn)契約則側(cè)重于對適用夫妻財(cái)產(chǎn)制的財(cái)產(chǎn)關(guān)系達(dá)成合意的契約。以此為前提,夫妻財(cái)產(chǎn)契約兼?zhèn)渖矸莺拓?cái)產(chǎn)雙重屬性,依附于婚姻關(guān)系而存在,契約的生效需以婚姻的有效為前提。夫妻財(cái)產(chǎn)契約的法律適用依據(jù)為《婚姻法》第十九條,但該條文缺乏周延性,對包括夫妻財(cái)產(chǎn)契約能否進(jìn)行變更、夫妻財(cái)產(chǎn)契約產(chǎn)生的拘束力為何種性質(zhì)在內(nèi)的諸多問題未有解答,導(dǎo)致實(shí)務(wù)審判中對夫妻財(cái)產(chǎn)契約效力的認(rèn)定出現(xiàn)債權(quán)效力抑或物權(quán)變動(dòng)效力的差異。因而,為了明晰相關(guān)問題,需從解釋論的角度展開分析。第二部分,確定夫妻財(cái)產(chǎn)契約的性質(zhì)、理論基礎(chǔ)及與夫妻間贈(zèng)與的關(guān)系。從夫妻財(cái)產(chǎn)契約具備的身份特性、婚姻家庭法的價(jià)值取向及其與一般財(cái)產(chǎn)法的區(qū)別出發(fā),可闡明夫妻財(cái)產(chǎn)契約不應(yīng)被定性為純粹的財(cái)產(chǎn)契約,而是身份行為的從契約。夫妻財(cái)產(chǎn)契約理論基礎(chǔ)為《婚姻法》第十九條確定的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度。根據(jù)目前世界通行的兩種立法模式進(jìn)行判斷,第十九條確定的立法模式為獨(dú)創(chuàng)式。原因在于,該條文實(shí)際上涵蓋了法定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容,于“部分共同所有”、“部分分別所有”的表述中,認(rèn)可對特定財(cái)產(chǎn)的約定以及約定形式的廣泛性,對約定類型并未設(shè)限。據(jù)此而言,夫妻間贈(zèng)與和夫妻財(cái)產(chǎn)契約的關(guān)系判斷不能一概而論,而是應(yīng)當(dāng)探究夫妻雙方是否存在贈(zèng)與的真意與明示:若存在,則為贈(zèng)與;若不存在,實(shí)則仍屬于夫妻財(cái)產(chǎn)契約。對《婚姻法司法解釋(三)》第六條的適用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎,只有在夫妻雙方明確“贈(zèng)與”的意思表示之后,才可依合意適用《合同法》中關(guān)于贈(zèng)與的相關(guān)規(guī)定。否則,未有明確贈(zèng)與表示,應(yīng)當(dāng)推定契約的性質(zhì)為夫妻財(cái)產(chǎn)契約,進(jìn)而適用夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的相關(guān)法律規(guī)范,不存在任意撤銷權(quán)問題。第三部分,分析夫妻財(cái)產(chǎn)契約的效力。依照夫妻訂立財(cái)產(chǎn)契約的合意,物權(quán)變動(dòng)為契約追求的法律效果,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,夫妻財(cái)產(chǎn)契約一經(jīng)生效即產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。依據(jù)對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的理論基礎(chǔ)——公示公信原則及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的具體規(guī)則的梳理,可知登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示手段并非產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力來源,公示公信側(cè)重于對市場交易的動(dòng)態(tài)安全的維護(hù)。對于夫妻而言,訂立夫妻財(cái)產(chǎn)契約調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的行為并非市場交易行為,不涉及到對市場交易安全的考量。因而,不動(dòng)產(chǎn)登記制度在基于夫妻財(cái)產(chǎn)契約產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力之中應(yīng)保持一定的謙抑性,基于夫妻財(cái)產(chǎn)契約發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則適用《物權(quán)法》第九條之但書內(nèi)容。但對同夫妻發(fā)生財(cái)產(chǎn)性交易行為的第三人而言,因夫妻財(cái)產(chǎn)契約的訂立此時(shí)已然涉及到外部行為,交易安全的維護(hù)應(yīng)當(dāng)被納入考量,婚姻家庭法不再具有適用上的優(yōu)先性,財(cái)產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)介入調(diào)整。出于體系協(xié)調(diào)以及價(jià)值平衡的考量,債權(quán)意思主義物權(quán)變動(dòng)模式最為適宜。對于夫妻關(guān)系之外的不動(dòng)產(chǎn)交易相對方和對夫妻一方享有債權(quán)的債權(quán)人而言,宜統(tǒng)一建立“夫妻財(cái)產(chǎn)契約的物權(quán)變動(dòng)效力不得對抗善意第三人”規(guī)則。不動(dòng)產(chǎn)交易相對方可基于善意取得制度尋求保護(hù),取得不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán);夫妻一方個(gè)人債務(wù)的債權(quán)人可以對夫妻一方減損責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為行使債權(quán)人撤銷權(quán);在未經(jīng)履行不動(dòng)產(chǎn)變更登記的情況下,債權(quán)人對夫妻財(cái)產(chǎn)契約的是否知道成為判斷其主觀善意與否的標(biāo)準(zhǔn)。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D923.9;D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吉松祥;;也談夫妻財(cái)產(chǎn)契約[J];中國公證;2012年09期

2 曹春梅;夫妻財(cái)產(chǎn)契約探析[J];新疆社科論壇;2003年03期

3 王倉;沈培培;;邁向性別正義的社會(huì)契約:夫妻財(cái)產(chǎn)契約——從契約的身份及其締約能力說起[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

4 吉松祥;;夫妻財(cái)產(chǎn)契約和夫妻間的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與合同之比較[J];中國公證;2013年07期

5 程軍花;淺談夫妻財(cái)產(chǎn)契約[J];律師世界;2003年06期

6 孫堅(jiān);;中、法約定夫妻財(cái)產(chǎn)制差異比較[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2010年01期

7 王洪;;夫妻財(cái)產(chǎn)制的修改:法政策之檢討[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2000年01期

8 姚輝;;夫妻財(cái)產(chǎn)契約中的物權(quán)變動(dòng)論[J];人民司法;2015年04期

9 劉廷濤;;我國夫妻財(cái)產(chǎn)契約制研究[J];時(shí)代人物;2008年02期

10 劉璨;;夫妻間財(cái)產(chǎn)歸屬約定的性質(zhì)[J];人民司法(案例);2018年20期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 趙燦;夫妻財(cái)產(chǎn)契約的效力與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)[D];華東政法大學(xué);2019年

2 王Z難，

本文編號(hào)：2619920