【摘要】：外觀設(shè)計是富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。作為具有獨創(chuàng)性的藝術(shù)表達受到著作權(quán)法的保護,作為富有美感的工業(yè)設(shè)計得到專利法的保護,我國主要通過專利法保護外觀設(shè)計。在我國專利法數(shù)次修改中,對外觀設(shè)計保護的規(guī)定日趨完善,但也有一些問題沒有達成統(tǒng)一,侵權(quán)判定的標準就是典型的問題之一。傳統(tǒng)的侵權(quán)判定標準是混淆標準,該標準立足于防止消費者的誤認、誤購,是以一般消費者為判斷主體,以整體觀察綜合判斷為判斷方法。在各國的實踐中,混淆標準自身的缺陷逐漸顯現(xiàn),便出現(xiàn)了另一種判定標準即創(chuàng)新標準,該標準立足于專利法鼓勵創(chuàng)新的立法宗旨,以普通設(shè)計人員為判斷主體,以創(chuàng)新點比對為判斷方法。兩種標準各有利弊,應(yīng)該采用哪一種標準才能適合外觀設(shè)計的特殊性質(zhì)?外觀設(shè)計保護的目的是防止消費者的誤認還是鼓勵創(chuàng)新?本文結(jié)合“馬培德剪刀”專利侵權(quán)案,首先分別研究混淆標準與創(chuàng)新標準各自的特征、內(nèi)容,以及優(yōu)缺點;其次對比兩者在侵權(quán)比對中存在哪些差異,這些差異又是否合理;最后回歸案例進行分析,進而對我國現(xiàn)有的外觀設(shè)計侵權(quán)判定標準進行評價,并結(jié)合全文的分析從立法和司法實踐兩個方面提出完善外觀設(shè)計侵權(quán)判定標準的建議。本文除引言外,共分為四個部分:第一部分:首先簡單介紹“馬培德剪刀”案的基本案件事實和爭議焦點,再簡要闡述該案在一審、二審、再審中法院的裁判要點和依據(jù),最后介紹本文研究的歷史背景和現(xiàn)狀,提出需要研究的幾個主要問題。第二部分:介紹外觀設(shè)計侵權(quán)判定的混淆標準。首先追溯混淆標準在美國的誕生,探求該標準的價值追求和立足點所在,其次分析混淆標準的判斷主體即一般消費者,和判斷方法即整體觀察綜合判斷,研究立法制度上的變革,解析它們的內(nèi)涵。再次分析混淆標準在實踐中暴露出的問題。最后結(jié)合本節(jié)的分析,回歸案例判斷混淆標準在本案中適用是否妥當(dāng)。第三部分:介紹外觀設(shè)計侵權(quán)判定的創(chuàng)新標準。其一簡要介紹確立創(chuàng)新標準的Litton案,創(chuàng)新標準的立足點,深入探究判斷主體和判斷方法。其二通過前文對創(chuàng)新標準的介紹,總結(jié)創(chuàng)新標準相較于混淆標準的優(yōu)越性。其三介紹外觀設(shè)計創(chuàng)新點如何確定。其四,分析創(chuàng)新標準與混淆標準在外觀設(shè)計侵權(quán)判定實踐中的差異,并通過案例進一步對比兩者的適用情況。其五依據(jù)美國法院放棄“新穎點測試法”的理由和各種學(xué)說分析創(chuàng)新標準可能存在的漏洞,并通過案例展示創(chuàng)新標準適用上的局限性。最后回歸案例,討論創(chuàng)新標準在本案中的適用。第四部分:綜合全文的分析,對“馬培德剪刀”專利侵權(quán)案侵權(quán)判定標準的選擇對比論證后提出處理意見。最后分別從立法和司法實踐兩個角度,對判定標準的選擇、判斷主體、判斷方法,以及創(chuàng)新點的確定等,提出我國外觀設(shè)計侵權(quán)判定標準的重構(gòu)建議。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.42

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李艷;;簡單轉(zhuǎn)用的形狀對立體產(chǎn)品整體視覺效果通常不具有顯著影響[J];人民司法;2015年14期

2 馬云鵬;;外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定模式的比較與選擇[J];人民司法;2015年01期

3 李秀娟;;外觀設(shè)計侵權(quán)判定中的新穎點分析——以美國外觀設(shè)計新穎點測試為中心[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2014年06期

4 林楠;;外觀設(shè)計侵權(quán)判定標準重構(gòu)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2012年12期

5 陳英;歐修平;;外觀設(shè)計的近似性判斷[J];人民司法;2011年17期

6 袁博;;外觀設(shè)計侵權(quán)判定“整體比較”標準的反思與修正[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2011年07期

7 胡充寒;;外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定混淆標準的反思與重構(gòu)[J];法律適用;2010年06期

8 歐陽峰;劉宇暉;梁平;;對外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定標準的幾點質(zhì)疑[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2007年03期

9 應(yīng)振芳;;外觀設(shè)計權(quán)何以正當(dāng)?——兼論我國外觀設(shè)計制度的變革[J];知識產(chǎn)權(quán);2006年03期

10 董紅海;中美外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定比較——基于美國外觀設(shè)計案例的分析[J];知識產(chǎn)權(quán);2005年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 張軍強;外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定標準相關(guān)法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2012年

2 張美菊;外觀設(shè)計專利侵權(quán)對比判定研究[D];中國政法大學(xué);2011年

，

本文編號：2618769