【摘要】：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)判定有多種標(biāo)準(zhǔn)且充滿爭(zhēng)議。"服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)"已不能適應(yīng)當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的需求。"用戶感知標(biāo)準(zhǔn)"具有切實(shí)的法律基礎(chǔ),其修正有助于判斷作品處于可為公眾獲得的狀態(tài)。"實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)"是對(duì)"用戶感知標(biāo)準(zhǔn)"的延伸,"實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)"主要關(guān)注作品提供的效果。更為符合著作權(quán)法規(guī)定的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)是作品提供標(biāo)準(zhǔn),它通過(guò)考察行為人是否未經(jīng)許可向公眾提供作品從而使公眾成員可在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品來(lái)判斷其是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。"提供標(biāo)準(zhǔn)"是純粹的行為判斷標(biāo)準(zhǔn),不應(yīng)附加額外的價(jià)值內(nèi)涵。"提供標(biāo)準(zhǔn)"屬于對(duì)著作權(quán)法規(guī)定的回歸,其應(yīng)用將有助于破解當(dāng)前我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的司法困境。
[Abstract]:There are many standards for judging the infringement of the right of information network communication. The "server standard" can no longer meet the needs of the Internet era. "user perception standard" has a practical legal basis, and its amendment is helpful to judge that the work is in a state that can be obtained by the public. "substantive presentation standard" is an extension of the "user perception standard", and "substantive substitution standard" mainly focuses on the effect provided by the work. The criterion of infringement in line with the copyright law is the standard of work provision, which determines whether the actor can infringe the right of information dissemination by examining whether the actor provides the work to the public without permission, so that the members of the public can obtain the work at the time and place chosen by the individual. " Providing criteria "is a pure criterion of conduct and should not add additional value connotations." The provision standard belongs to the return to the copyright law, and its application will help to solve the judicial dilemma of the right of information network dissemination in our country.
【作者單位】： 北京大學(xué)法學(xué)院;
【分類(lèi)號(hào)】：D923.41

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 喬生;我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法保護(hù)探析[J];法商研究;2003年05期

2 花玉軍;理性認(rèn)識(shí)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)——評(píng)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)研究》[J];山東社會(huì)科學(xué);2005年09期

3 李華偉;;數(shù)字時(shí)代的圖書(shū)館與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[J];圖書(shū)情報(bào)工作;2006年07期

4 齊建江;;《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》實(shí)施后圖書(shū)館服務(wù)的對(duì)策[J];圖書(shū)館學(xué)研究;2007年03期

5 李曙光;;論《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)圖書(shū)館的影響和對(duì)策[J];現(xiàn)代情報(bào);2007年03期

6 張盛;;《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)圖書(shū)館數(shù)字館藏資源建設(shè)的影響[J];農(nóng)業(yè)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊;2008年07期

7 劉瓊;;論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)[J];華商;2008年16期

8 王小平;;《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》合理使用條款對(duì)圖書(shū)館的影響[J];情報(bào)探索;2008年08期

9 張麗萍;;圖書(shū)館面對(duì)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的應(yīng)對(duì)策略[J];內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì);2009年04期

10 孫雅欣;;《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的限制[J];牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 季諾;;“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”糾紛的法律思考[A];信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律前沿（2005）——電子法與電子商務(wù)時(shí)代的傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)研討會(huì)論文集[C];2005年

2 陳進(jìn)元;;從兩件侵犯“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的訴訟案談起[A];科技傳播與社會(huì)發(fā)展——中國(guó)科技新聞學(xué)會(huì)第七次學(xué)術(shù)年會(huì)暨第五屆全國(guó)科技傳播研討會(huì)論文集[C];2002年

3 戎朝;;定時(shí)在線播放行為之權(quán)利屬性探究——僅限于有線信息網(wǎng)絡(luò)傳播視野下[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

4 戎朝;;定時(shí)在線播放行為之權(quán)利屬性探究——僅限于有線信息網(wǎng)絡(luò)傳播視野下[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

5 李艷新;;也談著作權(quán)法修改:信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與播放權(quán)之界定與范圍[A];2013年中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第四部分[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 江筱湖;信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛亟待規(guī)避[N];中國(guó)圖書(shū)商報(bào);2008年

2 河南省開(kāi)封市金明區(qū)法院 于振宇;信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制[N];人民法院報(bào);2006年

3 本報(bào)記者 張莉;樂(lè)視網(wǎng)維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案一審獲勝[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2013年

4 深圳市中級(jí)人民法院 祝建軍;合作情形下共同侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的判定[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

5 關(guān)光明 孔瀟 德寶 山東省棗莊市山亭區(qū)人民法院;信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件中適用“紅旗原則”的情形[N];人民法院報(bào);2014年

6 韓家佳;侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)賠償多少？[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

7 案例編寫(xiě)人 西安市中級(jí)人民法院 姚建軍;信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的構(gòu)成要件[N];人民法院報(bào);2010年

8 特約撰稿 劉虹蘊(yùn) 石巖 北京市東城法院 北京市朝陽(yáng)法院;影視作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛漸成典型[N];民主與法制時(shí)報(bào);2013年

9 何靖　周瑞平 張紅生;網(wǎng)吧侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)調(diào)解賠償[N];人民法院報(bào);2008年

10 ;《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》發(fā)布[N];人民日?qǐng)?bào);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉翔宇;信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其侵權(quán)認(rèn)定研究[D];南京大學(xué);2016年

2 李王蓓;云計(jì)算時(shí)代的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及侵權(quán)研究[D];清華大學(xué);2015年

3 劉雪嬌;論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的民法保護(hù)[D];哈爾濱理工大學(xué);2016年

4 寧擁敏;論利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)[D];哈爾濱商業(yè)大學(xué);2016年

5 詹海\t;信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)損害賠償制度的實(shí)證研究[D];華南理工大學(xué);2016年

6 林伯學(xué);論加框鏈接的法律規(guī)制[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2016年

7 高雅;ISP間接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)認(rèn)定研究[D];天津師范大學(xué);2017年

8 古今;信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律保護(hù)研究[D];天津工業(yè)大學(xué);2017年

9 盧文穎;我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[D];哈爾濱商業(yè)大學(xué);2017年

10 周思彤;影視作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[D];海南大學(xué);2017年

，

本文編號(hào)：2502823