發(fā)布時間：2019-06-20 02:01

【摘要】：信息網(wǎng)絡傳播權的侵權判定有多種標準且充滿爭議。"服務器標準"已不能適應當今互聯(lián)網(wǎng)時代的需求。"用戶感知標準"具有切實的法律基礎,其修正有助于判斷作品處于可為公眾獲得的狀態(tài)。"實質呈現(xiàn)標準"是對"用戶感知標準"的延伸,"實質替代標準"主要關注作品提供的效果。更為符合著作權法規(guī)定的侵權判定標準是作品提供標準,它通過考察行為人是否未經(jīng)許可向公眾提供作品從而使公眾成員可在其個人選定的時間和地點獲得作品來判斷其是否侵犯信息網(wǎng)絡傳播權。"提供標準"是純粹的行為判斷標準,不應附加額外的價值內涵。"提供標準"屬于對著作權法規(guī)定的回歸,其應用將有助于破解當前我國信息網(wǎng)絡傳播權的司法困境。
[Abstract]:There are many standards for judging the infringement of the right of information network communication. The "server standard" can no longer meet the needs of the Internet era. "user perception standard" has a practical legal basis, and its amendment is helpful to judge that the work is in a state that can be obtained by the public. "substantive presentation standard" is an extension of the "user perception standard", and "substantive substitution standard" mainly focuses on the effect provided by the work. The criterion of infringement in line with the copyright law is the standard of work provision, which determines whether the actor can infringe the right of information dissemination by examining whether the actor provides the work to the public without permission, so that the members of the public can obtain the work at the time and place chosen by the individual. " Providing criteria "is a pure criterion of conduct and should not add additional value connotations." The provision standard belongs to the return to the copyright law, and its application will help to solve the judicial dilemma of the right of information network dissemination in our country.
【作者單位】： 北京大學法學院;
【分類號】：D923.41

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 喬生;我國信息網(wǎng)絡傳播權司法保護探析[J];法商研究;2003年05期

2 花玉軍;理性認識信息網(wǎng)絡傳播權——評《信息網(wǎng)絡傳播權研究》[J];山東社會科學;2005年09期

3 李華偉;;數(shù)字時代的圖書館與信息網(wǎng)絡傳播權[J];圖書情報工作;2006年07期

4 齊建江;;《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》實施后圖書館服務的對策[J];圖書館學研究;2007年03期

5 李曙光;;論《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》對圖書館的影響和對策[J];現(xiàn)代情報;2007年03期

6 張盛;;《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》對圖書館數(shù)字館藏資源建設的影響[J];農(nóng)業(yè)圖書情報學刊;2008年07期

7 劉瓊;;論信息網(wǎng)絡傳播權的保護[J];華商;2008年16期

8 王小平;;《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》合理使用條款對圖書館的影響[J];情報探索;2008年08期

9 張麗萍;;圖書館面對《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的應對策略[J];內蒙古科技與經(jīng)濟;2009年04期

10 孫雅欣;;《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》對圖書館網(wǎng)絡服務的限制[J];牡丹江醫(yī)學院學報;2009年03期

相關會議論文 前5條

1 季諾;;“信息網(wǎng)絡傳播權”糾紛的法律思考[A];信息網(wǎng)絡與高新技術法律前沿（2005）——電子法與電子商務時代的傳統(tǒng)知識保護研討會論文集[C];2005年

2 陳進元;;從兩件侵犯“信息網(wǎng)絡傳播權”的訴訟案談起[A];科技傳播與社會發(fā)展——中國科技新聞學會第七次學術年會暨第五屆全國科技傳播研討會論文集[C];2002年

3 戎朝;;定時在線播放行為之權利屬性探究——僅限于有線信息網(wǎng)絡傳播視野下[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權高層論壇論文集（下）[C];2009年

4 戎朝;;定時在線播放行為之權利屬性探究——僅限于有線信息網(wǎng)絡傳播視野下[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權高層論壇論文集（上）[C];2009年

5 李艷新;;也談著作權法修改:信息網(wǎng)絡傳播權與播放權之界定與范圍[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產(chǎn)權論壇論文匯編第四部分[C];2013年

相關重要報紙文章 前10條

1 江筱湖;信息網(wǎng)絡傳播權糾紛亟待規(guī)避[N];中國圖書商報;2008年

2 河南省開封市金明區(qū)法院 于振宇;信息網(wǎng)絡傳播權的限制[N];人民法院報;2006年

3 本報記者 張莉;樂視網(wǎng)維護信息網(wǎng)絡傳播權案一審獲勝[N];中國貿易報;2013年

4 深圳市中級人民法院 祝建軍;合作情形下共同侵犯信息網(wǎng)絡傳播權的判定[N];中國知識產(chǎn)權報;2013年

5 關光明 孔瀟 德寶 山東省棗莊市山亭區(qū)人民法院;信息網(wǎng)絡傳播權案件中適用“紅旗原則”的情形[N];人民法院報;2014年

6 韓家佳;侵犯信息網(wǎng)絡傳播權應賠償多少？[N];中國知識產(chǎn)權報;2007年

7 案例編寫人 西安市中級人民法院 姚建軍;信息網(wǎng)絡傳播行為的構成要件[N];人民法院報;2010年

8 特約撰稿 劉虹蘊 石巖 北京市東城法院 北京市朝陽法院;影視作品網(wǎng)絡傳播權糾紛漸成典型[N];民主與法制時報;2013年

9 何靖　周瑞平 張紅生;網(wǎng)吧侵犯信息網(wǎng)絡傳播權調解賠償[N];人民法院報;2008年

10 ;《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》發(fā)布[N];人民日報;2006年

相關碩士學位論文 前10條

1 劉翔宇;信息網(wǎng)絡傳播權及其侵權認定研究[D];南京大學;2016年

2 李王蓓;云計算時代的信息網(wǎng)絡傳播權及侵權研究[D];清華大學;2015年

3 劉雪嬌;論信息網(wǎng)絡傳播權的民法保護[D];哈爾濱理工大學;2016年

4 寧擁敏;論利用信息網(wǎng)絡侵害名譽權的責任承擔[D];哈爾濱商業(yè)大學;2016年

5 詹海\t;信息網(wǎng)絡傳播權侵權損害賠償制度的實證研究[D];華南理工大學;2016年

6 林伯學;論加框鏈接的法律規(guī)制[D];中國青年政治學院;2016年

7 高雅;ISP間接侵犯信息網(wǎng)絡傳播權認定研究[D];天津師范大學;2017年

8 古今;信息網(wǎng)絡傳播權法律保護研究[D];天津工業(yè)大學;2017年

9 盧文穎;我國信息網(wǎng)絡傳播權侵權問題研究[D];哈爾濱商業(yè)大學;2017年

10 周思彤;影視作品信息網(wǎng)絡傳播權侵權問題研究[D];海南大學;2017年

，

本文編號：2502823