【摘要】：商標性使用的制度價值在于劃定商標法的調(diào)整范圍以及商標權(quán)的權(quán)利邊界。因此,在侵害商標權(quán)糾紛中,應(yīng)將商標性使用作為侵權(quán)判斷的前提,以確定被訴標志使用行為是否屬于商標法調(diào)整,是否進入商標權(quán)的控制范圍。這是區(qū)分商標性使用與標志使用的應(yīng)然結(jié)果。商標性使用與描述性正當使用屬于一般與特殊的關(guān)系,描述性正當使用屬于非商標性使用,但并非所有的非商標性使用行為都屬于描述性正當使用。商標性使用的認定屬于相對客觀的過程,在具體認定時應(yīng)當避免將其與混淆可能性的判斷相混淆,也不應(yīng)將商品是否在國內(nèi)銷售作為考慮因素。
[Abstract]:The institutional value of trademark use lies in delineating the adjustment scope of trademark law and the right boundary of trademark right. Therefore, in the dispute of infringing trademark rights, trademark use should be regarded as the premise of infringement judgment in order to determine whether the use of trademark marks belongs to the adjustment of trademark law and whether it enters the control range of trademark rights. This is the result of distinguishing trademark use from logo use. Trademark use and descriptive legitimate use belong to the general and special relationship, descriptive legitimate use belongs to non-trademark use, but not all non-trademark use acts belong to descriptive legitimate use. The identification of trademark use belongs to a relatively objective process. In the specific identification, we should avoid confusing it with the judgment of confusion possibility, and should not consider whether the goods are sold at home or not.
【作者單位】： 華東政法大學;
【基金】：國家社會科學基金重大項目(142DC020)“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)重大立法問題研究”階段性成果
【分類號】：D923.43

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 石肖然;;論商標共存制度在中國的適用[J];社科縱橫(新理論版);2012年04期

2 李鑫;;混淆原則下的商標侵權(quán)司法判定[J];法制與社會;2008年03期

3 張朋;;商標侵權(quán)標準“兩立”的矛盾解析[J];知識產(chǎn)權(quán);2013年10期

4 張莎莎;;對商標描述性使用構(gòu)成要件的思考——評美國Micro Colors案[J];法制博覽(中旬刊);2014年04期

5 ;[J];;年期

，

本文編號：2497051