【摘要】：信賴?yán)胬碚撜Q生于英美法系國家的司法實踐之中,這一理論的提出,為打破了古典契約法理論的絕對意思主義提供了理論基礎(chǔ),在契約法的發(fā)展過程中發(fā)揮了極其重要的作用。但是由于信賴?yán)姘l(fā)源于英美法系國家,其本身極具特殊性,尤其是在大陸法系的法律體系背景之下對其進行探討存在困難。長期以來大多數(shù)我國學(xué)者在大陸法系背景下研究信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任,使得我國學(xué)說對于信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任的概念、性質(zhì)、范圍的理解有諸多分歧和混亂之處,從而導(dǎo)致理論研究難以深入進行。本文試圖厘清各個學(xué)說的分歧之處,以英美法系為研究背景,嚴(yán)格區(qū)分英美法系的信賴?yán)胬碚摵痛箨懛ㄏ祵W(xué)說所稱信賴,闡述了信賴?yán)娴谋举|(zhì),探究了信賴?yán)鎿p害賠償制度的性質(zhì)及其賠償范圍。最后,文章指出了我國關(guān)于信賴?yán)姹Ｗo存在的問題,提出一些建設(shè)性意見。文章分為五個部分:第一部分從信賴?yán)娴幕靖拍畛霭l(fā),從邏輯與法律體系的角度對現(xiàn)主要學(xué)說關(guān)于于信賴?yán)婊靖拍疃x進行評析論述。嚴(yán)格區(qū)分大陸法系國家與英美法系國家對于信賴?yán)娓拍畹牟煌x,在既存利益說的基礎(chǔ)上詳細界定了契約法上的信賴?yán)娓拍?即信賴?yán)鎸儆谝环N獨立利益形態(tài),是指對契約或要約賦予了信賴的一方當(dāng)事人所固有的,因信賴可能或已經(jīng)受到損失的利益,包括財產(chǎn)利益和機會利益。第二部分從歷史分析的角度出發(fā),追溯信賴?yán)胬碚摰脑搭^,在英美法系國家的法律制度背景下對信賴?yán)胬碚撘约靶刨嚴(yán)鎿p害賠償進行研究,以信賴?yán)胬碚摰牡旎髌芳锤焕彰逗贤瑩p害賠償中的信賴?yán)妗钒l(fā)表作為時間節(jié)點,對其發(fā)表前后的信賴?yán)姹Ｗo的實踐和理論發(fā)展分別進行考察研究,在歷史的發(fā)展中發(fā)現(xiàn)契約法系統(tǒng)的發(fā)展的過程及其發(fā)展的一般規(guī)律,探求信賴?yán)鎿p害賠償制度在現(xiàn)今契約法體系下的生命力。第三部分進一步分析信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任的性質(zhì)問題,首先通過對侵權(quán)責(zé)任和契約責(zé)任本質(zhì)的探討,將信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任從侵權(quán)責(zé)任分離出來。其次,再將信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任與締約過失責(zé)任進行比較研究,實際上締約過失責(zé)任的發(fā)生并不以侵害某種利益為前提,其成立思路是前契約義務(wù)的違反,只是其保護范圍恰好涵蓋了英美法系國家所稱信賴?yán)?但此處信賴?yán)嬉膊⒉皇峭暾男刨嚴(yán)?它并不包含契約成立之后的信賴?yán)?本章由此得出二者是交叉而非從屬關(guān)系。而從信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任的發(fā)展歷史來看,其應(yīng)屬契約責(zé)任無誤,而擴大責(zé)任邊際的契約責(zé)任也正是歷史發(fā)展的必然趨勢。第四部分探討信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任的范圍,在結(jié)合相關(guān)理論先行確定信賴?yán)鎿p害賠償?shù)幕痉秶?就兩個經(jīng)常容易發(fā)生爭論的問題進行了進一步分析,即信賴?yán)鎿p害賠償應(yīng)當(dāng)以履行利益為限,并且對于非物質(zhì)損害一般不進行賠償,進一步強化了信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任的邊際劃分規(guī)則。第五部分立足我國現(xiàn)存的信賴?yán)姹Ｗo制度,分別從立法和司法兩個角度,結(jié)合法條和判例,首先指出我國法條關(guān)于信賴?yán)姹Ｗo內(nèi)容的缺失,締約過失責(zé)任制度建立的不完善,之后搜集相關(guān)判例,研究我國司法實務(wù)中對于信賴?yán)娴谋Ｗo實踐,對我國現(xiàn)存的信賴?yán)姹Ｗo制度進行綜合分析,總結(jié)出不足之處并且提出建議。文章最后得出結(jié)論:隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展,契約實踐方式和種類也不斷豐富,傳統(tǒng)的契約法理論在周到保護契約當(dāng)事人權(quán)益,維護契約正義中的弊端和漏洞日益凸現(xiàn),兩大法系的傳統(tǒng)契約法理論在在幾個世紀(jì)的輝煌之后亟待得到與時俱進的突破與改進。信賴?yán)胬碚摰恼Q生及以此為依托的信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任制度正是對這一需求的滿足與回應(yīng)。在唯意志論的牢固枷鎖中固步自封的傳統(tǒng)契約法理論中,契約責(zé)任的范圍僅僅涉及當(dāng)事人之意志,而對于契約一方因為信賴另一方的承諾或者由于與其訂約而蒙受的損失則不在其視野之內(nèi),因而對此類損失也就很難提供相應(yīng)的保護。為了對這種事實上已經(jīng)大量涌現(xiàn)的契約中的不正義進行彌補,兩大法系均在誠實信用原則以及前契約義務(wù)等基礎(chǔ)上進行了各自的制度建設(shè),諸如所謂的允諾禁反言原則,締約過失責(zé)任制度等。信賴?yán)胬碚摰某霈F(xiàn)及其在司法實踐中的積極適用,實際上是彌補了古典契約法的不足,將契約責(zé)任的內(nèi)涵范圍大大擴大,這也是筆者所信奉和主張的。與此同時,信賴責(zé)任成為契約責(zé)任的一部分,也給契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的劃分體系注入了新的活力,第三地帶的責(zé)任歸屬問題因之也得到了解決。當(dāng)然,信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任納入契約責(zé)任之中,并不意味著契約自由被推翻,絕不是意味著契約法的消亡,這種改變是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然要求。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D913

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 董慧凝;文娟娟;;論締約中信賴?yán)鎿p害賠償?shù)姆秶拖薅萚J];北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報;2007年04期

2 毛圣霞;;淺議信賴?yán)鎿p害賠償[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2011年04期

3 周杰;;我國信賴?yán)鎿p害賠償綜述[J];法制與社會;2014年03期

4 齊云穎;;民法對信賴?yán)鎿p害的保護[J];法制與社會;2008年20期

5 Q糜剿，

本文編號：2475102