【摘要】：商品通用名稱指在一定范圍內(nèi)被相關(guān)公眾普遍承認(rèn)和使用,旨在將某一種類的商品或服務(wù)區(qū)分于其他種類的商品或服務(wù)的稱謂。我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定僅具有商品通用名稱的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。但商品通用名稱的判定卻一直是飽受爭(zhēng)議的問(wèn)題。2017年1月10日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條對(duì)商品通用名稱的判定標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定,就法定的商品名稱的判定標(biāo)準(zhǔn)、約定俗成的商品名稱的判定標(biāo)準(zhǔn)、地域范圍及判定時(shí)間進(jìn)行了規(guī)定,為我國(guó)商品通用名稱判定有關(guān)糾紛的實(shí)踐探索和理論研究提供了法律依據(jù)并指明了方向。但在一定程度上,該司法解釋屬于對(duì)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》內(nèi)容的再次確認(rèn),并沒(méi)有進(jìn)行更為細(xì)致的規(guī)定。面對(duì)司法實(shí)踐中的種種難題,更為深入的梳理與反思迫在眉睫。本文采用理論論證與案例分析相結(jié)合的方法就商品通用名稱的判定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題進(jìn)行論述。本文由七部分構(gòu)成,正文部分共分五章。第一章從商品通用名稱的概念出發(fā),探究商品通用名稱的本質(zhì)屬性在于非顯著性、通用性和公共性。首先,商品通用名稱的功能是指代某一種類的商品或服務(wù),無(wú)法區(qū)分商品來(lái)源,因而具有非顯著性;其次,商品通用名稱的指代關(guān)系必須在一定范圍內(nèi)被廣泛承認(rèn)與使用,因此具有通用性;最后,商品通用名稱是商品流通中的重要符號(hào)標(biāo)志,為相關(guān)市場(chǎng)主體所共用而不得被個(gè)人所獨(dú)占,由此具有公共性。正確理解商品通用名稱的法理內(nèi)涵是明確商品通用名稱判定標(biāo)準(zhǔn)的前提。第二章就判定商品通用名稱的法律規(guī)定進(jìn)行介紹和梳理,以為后文的論述打好基礎(chǔ)。從實(shí)體上看,《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條將《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)項(xiàng)的通用名稱分為法定的商品名稱和約定俗成的商品名稱,并分別就兩者的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定。從程序上看,商標(biāo)申請(qǐng)、核準(zhǔn)注冊(cè)、申請(qǐng)撤銷、宣告無(wú)效及合理使用均涉及商品通用名稱的判定問(wèn)題;商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和人民法院均有權(quán)對(duì)商品通用名稱進(jìn)行判定;不同主體在不同階段依不同程序判定商品通用名稱的結(jié)果可能存在差異。對(duì)我國(guó)商品通用名稱判定的程序性規(guī)定進(jìn)行概括梳理,有助于商品通用名稱判定標(biāo)準(zhǔn)的明晰。第三章以國(guó)家及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為典型就法定的通用名稱的特點(diǎn)、地位、判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了論述。法定的通用名稱的判定依據(jù)具有科學(xué)規(guī)范、權(quán)威客觀、公知共用的特點(diǎn),這些特點(diǎn)決定了其在反映消費(fèi)者認(rèn)知、反向引導(dǎo)消費(fèi)者理解通用名稱方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。但其先天的有限性、滯后性、弱相關(guān)性等局限,導(dǎo)致其判定結(jié)果不一定與約定俗成的通用名稱相一致。當(dāng)二者沖突時(shí),"相關(guān)公眾的普遍認(rèn)知"才是判定商品通用名稱的根本標(biāo)準(zhǔn)。第四章圍繞"相關(guān)公眾的普遍認(rèn)知"就約定俗成的通用名稱的判定標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)討論。商品通用名稱的判斷本質(zhì)上是顯著性的判斷,商品通用名稱指代商品種類的含義也來(lái)自于相關(guān)公眾的普遍承認(rèn)與廣泛使用。因此相關(guān)公眾對(duì)商品通用名稱判定的作用是毋庸置疑的。"相關(guān)"與"公眾"是確定相關(guān)公眾范圍的關(guān)鍵,"相關(guān)"即與商品相關(guān),"公眾"即為支付價(jià)金購(gòu)買商品的消費(fèi)者。與商品相關(guān)的具有特定身份特征或消費(fèi)習(xí)慣的消費(fèi)者是唯一的判定商品通用名稱的相關(guān)公眾。在借鑒美國(guó)的"消費(fèi)者主要意義標(biāo)準(zhǔn)"(Primary Significance Test)對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知進(jìn)行判斷的同時(shí),也要結(jié)合國(guó)情,探索具有可操作性的證明方式,可謂任重而道遠(yuǎn)。第五章則針對(duì)理論實(shí)務(wù)中的熱點(diǎn)問(wèn)題——地域范圍與時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923.43

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馮術(shù)杰;;通用名稱的認(rèn)定問(wèn)題研究[J];中華商標(biāo);2016年06期

2 鄧文;;論通用名稱各認(rèn)定因素的效力大小[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2016年01期

3 孔耀華;;商標(biāo)的可獲得顯著性問(wèn)題分析——以“雙十一”、“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)之爭(zhēng)為例[J];法制與社會(huì);2016年01期

4 馮曉青;;商標(biāo)通用名稱化及相關(guān)侵權(quán)問(wèn)題研究——以“金絲肉松餅”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案為考察對(duì)象[J];政法論叢;2015年03期

5 李敏;;以通用名稱抗辯的類型化審查[J];人民司法;2015年10期

6 蔡偉;陳穎;;商品通用名稱的判斷——以商標(biāo)侵權(quán)案件中正當(dāng)性使用抗辯為切入點(diǎn)[J];中華商標(biāo);2015年05期

7 張林;;詞典與商標(biāo)顯著性的認(rèn)定——從“優(yōu)盤”商標(biāo)案談起[J];中華商標(biāo);2015年03期

8 楊曉玲;;專有與公有之間:商品通用名稱的司法認(rèn)定研究[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年01期

9 張雪松;周波;;商品通用名稱的認(rèn)定和商標(biāo)類型區(qū)分[J];人民司法;2014年10期

10 金海軍;;商標(biāo)與通用名稱問(wèn)題的消費(fèi)者調(diào)查方法——實(shí)證與比較[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2013年10期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 邱光君;商品通用名稱判定研究[D];蘭州大學(xué);2015年

2 高海壘;商標(biāo)確權(quán)糾紛中通用名稱的認(rèn)定[D];上海大學(xué);2015年

3 余璐;商品通用名稱商標(biāo)法判定問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 徐雅楠;商標(biāo)法上商品通用名稱問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2012年

5 李盈盈;商品之通用名稱司法判定研究[D];暨南大學(xué);2011年

6 楊德嘉;論通用名稱的認(rèn)定[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2471092