【摘要】：美國在專利審查中采用"最寬合理解釋",有別于地區(qū)法院的普通含義解釋。美國的最寬合理解釋適用于美國專利商標局的所有程序,包括雙方復審程序。我國法院和專利復審委員會近年來也陸續(xù)提出了"最寬合理解釋"。最寬合理解釋在我國應適用于專利審查和復審程序,但不應適用于無效程序。
[Abstract]:The United States uses "broadest reasonable interpretation" in patent review, which is different from the common interpretation of district courts. The broadest and most reasonable interpretation in the United States applies to all procedures of the United States Patent and Trademark Office, including the two-party review procedure. In recent years, China's courts and patent reexamination boards have also put forward the broadest and most reasonable explanation. The broadest reasonable interpretation should be applied to patent review and review procedure in our country, but not to invalid procedure.
【作者單位】： 中國科學院大學知識產(chǎn)權學院;
【基金】：國家社科基金項目“中國云計算知識產(chǎn)權問題與對策研究(批準號11&ZD179)”的階段性成果
【分類號】：D923.42

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 苗迎華;;關于中國專利審查中創(chuàng)造性判斷的技術啟示的思考[J];法制與社會;2008年27期

2 唐楹琰;劉昶;;論專利審查標準一致性[J];商品與質量;2012年S7期

3 時鵬;;由專利審查投訴平臺的一個具體案例談對法律說理的思考[J];中國發(fā)明與專利;2013年04期

4 彭飛榮;陶金宏;;風險社會背景下我國公眾參與專利審查制度之探究[J];知識產(chǎn)權;2013年06期

5 譚明敏;張曉芳;張秀梅;;法律修養(yǎng)與專利審查[J];現(xiàn)代經(jīng)濟信息;2014年13期

6 瓊升;在四萬件發(fā)明專利申請積壓的背后──專利審查員站在技術之巔評判發(fā)明的苦與樂[J];w攣胖蕓，

本文編號：2448822