【摘要】：證明責任理論包含三個層次的方法論,即案件事實真?zhèn)尾幻鲿r的裁判方法、證明責任分配方法及對這種分配規(guī)則的具體化與正當化方法。證明責任的實質(zhì)是法律適用問題,而法律解釋是法律適用的基礎(chǔ)性作業(yè),對實定法規(guī)范解釋方法的選擇不構(gòu)成規(guī)范說的"本質(zhì)缺陷"�！肚謾�(quán)責任法》第79條規(guī)定的動物致害案件可作為依"規(guī)范說"分配證明責任的一個適例而非反例。"規(guī)范說"與"修正規(guī)范說"存在著形式與實質(zhì)的區(qū)別,但依兩種理論分配證明責任的結(jié)果基本是一致的。尊重實體法的立法宗旨與目的以分配證明責任是兩種學說一貫堅持的核心思想,也是該派學說與其他競爭性學說的本質(zhì)區(qū)別。
[Abstract]:The theory of burden of proof includes three levels of methodology, that is, the method of adjudication when the truth of the case is unknown, the method of distribution of burden of proof and the method of concretization and justification of this distribution rule. The essence of the burden of proof is the application of the law, and the interpretation of the law is the basic task of the application of the law. The choice of the interpretation method of the norms of the actual law does not constitute the "essential defect" of the norms. The animal injury cases stipulated in Article 79 of the Tort liability Law may be regarded as an appropriate example rather than a counterexample for the allocation of the burden of proof according to the "norm theory". There are differences in form and substance between normative theory and modified norm theory, but the results of the distribution of burden of proof according to the two theories are basically the same. Respecting the legislative purpose and purpose of substantive law in order to allocate the burden of proof is the core idea which has always been adhered to by the two theories and is also the essential difference between the school's theory and other theories of competition.
【作者單位】： 南昌大學法學院;南昌大學立法研究中心;
【基金】：國家社科基金項目“民事證明責任的實證考察與制度重構(gòu)”(13BFX069)的階段性成果
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 霍海紅;證明責任:一個“功能”的分析[J];華東政法學院學報;2003年05期

2 ;債的存在與清償證明責任如何分配?[J];法制與經(jīng)濟;2004年03期

3 茍吉芝;行政證據(jù)證明責任研究[J];中州學刊;2005年05期

4 葛自丹;論證明責任的分配[J];遼寧公安司法管理干部學院學報;2005年02期

5 丁少英;;淺論證明責任[J];當代經(jīng)理人;2006年11期

6 趙大偉;;證明責任與其功能[J];江西社會科學;2006年06期

7 胡學軍;;證明責任轉(zhuǎn)換探析[J];上海政法學院學報;2006年03期

8 胡戀梅;;民事推定與證明責任之關(guān)系研究[J];長沙大學學報;2007年01期

9 朱玉玲;;對民事訴訟中證明責任轉(zhuǎn)移問題的思考[J];甘肅政法成人教育學院學報;2007年01期

10 汪靜淵;劉欣佳;;證明責任分配的原則與適用[J];黑龍江科技信息;2007年06期

相關(guān)會議論文 前7條

1 林越堅;;論工程造價的證明責任和證明責任合同[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

2 伍光紅;;刑事證明責任主體論綱[A];第三屆廣西青年學術(shù)年會論文集（社會科學篇）[C];2004年

3 肖剛;;我國民事訴訟中證明責任運行失范之反思與重構(gòu)[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學術(shù)討論會論文集[C];2011年

4 肖萍;洪發(fā)勝;;行政程序證明責任研究[A];中國法學會行政法學研究會2009年年會論文集（上冊）[C];2009年

5 樓韜;;論注冊資金的證明責任新論[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟業(yè)務(wù)委員會2001年年會論文集[C];2001年

6 張寶來;解輝;;刑事訴訟中證據(jù)合法性證明責任的實踐思索——兼談新《刑事訴訟法》頒行后偵查監(jiān)督的推進[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

7 周素梅;黃勤鑫;;進退維谷:民事訴訟真?zhèn)尾幻飨碌姆ü俨昧縖A];全國法院第25屆學術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實施問題研究（上冊）[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 胡燕;從此類案件看證明責任的運用[N];人民法院報;2001年

2 堯蔚云;我國證明責任制度的完善[N];人民法院報;2001年

3 梅雪芳;由本案看證明責任的分配[N];人民法院報;2004年

4 狄紅紅;試論民事證明責任的法律性質(zhì)[N];山西經(jīng)濟日報;2006年

5 北京市東城區(qū)人民檢察院 溫長軍　陳娜;被告人承擔一定的證明責任有合理性[N];檢察日報;2009年

6 杜志宏;略論證明責任分配中的法官自由裁量[N];江蘇經(jīng)濟報;2008年

7 天津市人民檢察院 孫皓;證明責任分配不存在阿喀琉斯之踵[N];檢察日報;2014年

8 胡斌;淺談證明責任的分配[N];江蘇經(jīng)濟報;2002年

9 天津市第一中級人民法院 副院長 馮永提;債的存在與清償及其證明責任分配[N];人民法院報;2003年

10 駱東平 三峽大學政法學院;“誰主張，誰舉證”:一個需要澄清的證明責任分配規(guī)則[N];中國社會科學報;2010年

相關(guān)博士學位論文 前6條

1 宋朝武;民事證明責任原理研究[D];中國政法大學;2006年

2 霍海紅;民事證明責任研究[D];吉林大學;2008年

3 王雄飛;檢察官證明責任研究[D];西南政法大學;2008年

4 趙俊甫;刑事推定研究[D];吉林大學;2008年

5 閻朝秀;司法認知：法理、規(guī)則、制度研究[D];四川大學;2006年

6 張云鵬;刑事推定論[D];吉林大學;2007年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 梁美英;法官裁量型證明責任分配研究[D];中國政法大學;2011年

2 韓梅;淺析民事證明責任分配[D];中國政法大學;2006年

3 王曉陽;論證明責任分配[D];山東大學;2006年

4 王德新;證明責任適用問題研析[D];中國政法大學;2003年

5 胡華軍;論民事訴訟中的證明責任及其分配[D];中國政法大學;2004年

6 姚曉;論證明責任分配的依據(jù)[D];山西大學;2012年

7 毛金玲;論證明責任契約[D];蘇州大學;2013年

8 覃賢;民事證明責任分配的司法裁量[D];廣西大學;2013年

9 朱瑞琛;民事證明責任基礎(chǔ)理論探新[D];山東大學;2014年

10 郭帥;民事證明責任分配中的法官自由裁量權(quán)[D];內(nèi)蒙古大學;2015年

，

本文編號：2433260