【摘要】：在契約履行過程中,當履行障礙出現(xiàn)時,契約雙方當事人并不會立即終止其契約關(guān)系,而往往會通過磋商、交涉來對契約條款進行調(diào)整以修復(fù)交易關(guān)系。此外,即使契約在履行過程沒有出現(xiàn)履行障礙,但是如果該契約的給付內(nèi)容不完全、不明確,需要在某一特定的時間點上確定契約給付內(nèi)容時,契約當事人也會就該事宜進行磋商、交涉。因此,無論是在契約履行的過程中還是在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定中,契約雙方當事人都存在再磋商、再交涉問題,當事人在這一過程中負擔的義務(wù)即再交涉義務(wù)。再交涉義務(wù)是指當一方當事人再交涉的必要性和相對方當事人再交涉的期待可能性同時成就時,根據(jù)雙方當事人達成的再交涉合意,就有關(guān)契約調(diào)整、補充、變更等事宜進行再交涉的義務(wù)。然而,學(xué)者們對“再交涉義務(wù)”的內(nèi)在本質(zhì)有著不同見解,其根源在于學(xué)者們在一方當事人的再交涉義務(wù)和相對方當事人的承諾義務(wù)的關(guān)系問題上有著不同的觀點。再交涉義務(wù)的適用范圍分兩種情況：一是在不完全契約中,當事人通過磋商、交涉的形式確定契約給付內(nèi)容時的情形;二是當契約履行障礙時,當事人通過磋商、交涉的形式進行契約調(diào)整的情形。再交涉義務(wù)作為一項不真正義務(wù),應(yīng)在當事人的交涉過程中剝離出承諾義務(wù),因此違反再交涉義務(wù)的當事人所要負擔的法律后果應(yīng)該是程序上的法律不利益,即限制或剝奪其契約調(diào)整或解除權(quán)限。再交涉義務(wù)的要件由固定要件和動態(tài)要件組成,其中固定要件包括當事人享有契約調(diào)整的權(quán)利以及該契約調(diào)整對象屬于契約調(diào)整的范圍。動態(tài)要件包括一方當事人的再交涉必要性和相對方當事人的再交涉期待可能性。最高人民法院法發(fā)[2009]40號司法文件確認了再交涉義務(wù),但其沒有就再交涉義務(wù)的內(nèi)容、要件等要素作出詳細規(guī)定。在我國,再交涉義務(wù)是被置于情事變更原則的框架下予以討論的,顯然縮小了再交涉義務(wù)的概念和適用范圍。最后在討論我國法中的再交涉義務(wù)的基礎(chǔ)上指出其中的不足與缺陷,即我國不應(yīng)將再交涉義務(wù)置于情事變更原則的框架下進行討論。
[Abstract]:In the process of contract performance, when the performance obstacle appears, the parties to the contract will not immediately terminate their contractual relationship, but will often adjust the terms of the contract to repair the transaction relationship through negotiation and negotiation. In addition, even if the contract does not present an obstacle to performance, if the contract's payment is incomplete and unclear, it needs to be determined at a particular point in time. The parties to the contract will also negotiate and negotiate the matter. Therefore, whether in the process of performing the contract or in the determination of the relationship between creditor's rights and liabilities, the parties to the contract have the problem of renegotiation and renegotiation, and the obligation that the parties bear in this process is the obligation to negotiate again. The obligation to renegotiate means that when the necessity of renegotiation by one party and the expectation possibility of renegotiation by the other party are achieved at the same time, according to the agreement reached by the parties to renegotiate, the relevant contract shall be adjusted and supplemented. The obligation to renegotiate matters such as changes. However, scholars have different views on the intrinsic nature of "renegotiation obligation", which is rooted in the different views of scholars on the relationship between the renegotiation obligation of one party and the commitment obligation of the other party. The scope of application of renegotiation obligation can be divided into two situations: first, in incomplete contract, the parties determine the content of contract payment through consultation and negotiation; Second, when the performance of the contract obstacles, the parties through consultation, negotiation of the form of contract adjustment. As an unreal obligation, the obligation of renegotiation should be stripped out of the obligation of commitment in the process of negotiation by the parties concerned. Therefore, the legal consequences to be borne by the parties who violate the obligation of renegotiation should be procedural legal interests. Namely limits or deprives its contract adjustment or the release authority. The elements of renegotiation obligation consist of fixed elements and dynamic elements, among which the fixed elements include the rights of the parties to the contract adjustment and the object of the contract adjustment belongs to the scope of the contract adjustment. The dynamic elements include the necessity of renegotiation by one party and the possibility of expectation of renegotiation. Judicial document No. 40 issued by the Supreme people's Court [2009] confirms the obligation of re-negotiation, but it does not make detailed provisions on the contents and elements of the obligation of re-negotiation. In our country, the obligation of renegotiation is discussed under the framework of the principle of change of circumstances, which obviously reduces the concept and scope of application of the obligation of renegotiation. Finally, on the basis of discussing the obligation of renegotiation in Chinese law, the author points out the shortcomings and defects, that is, China should not place the obligation of renegotiation under the framework of the principle of circumstance change.
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.6

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李旦偉;論我國法律引入“情事變更原則”[J];經(jīng)濟師;2001年07期

2 蔡瓊;情事變更原則適用[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2001年01期

3 耿軍;情事變更原則存在之必要性淺析[J];北京化工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年04期

4 段艷紅;淺析情事變更原則[J];滁州師專學(xué)報;2002年03期

5 周茂青;適用情事變更原則的要件[J];福州師專學(xué)報;2002年04期

6 李蓮葉;略論情事變更原則[J];河南廣播電視大學(xué)學(xué)報;2002年03期

7 朱呈義,蔡穎雯;也談情事變更原則[J];煙臺師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年01期

8 廖斌;張曦;;情事變更原則之芻議[J];西南政法大學(xué)學(xué)報;2002年05期

9 孫勝玉,楊勇駿;論情事變更原則[J];丹東師專學(xué)報;2003年02期

10 馬育紅,呂建國;情事變更原則比較研究——關(guān)于我國情事變更原則立法的思考[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2003年03期

相關(guān)會議論文 前1條

1 張照東;郭小東;;我國民法典情事變更立法選擇分析[A];中國律師2000年大會論文精選（上卷）[C];2000年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 張琴;誠實信用與情事變更原則的具體運用[N];江蘇法制報;2005年

2 陳林芳;債法中情事變更原則的法律思考[N];人民法院報;2000年

3 北京市第一中級人民法院 劉海濤;論情事變更原則[N];中華建筑報;2010年

4 陶劍涵;情事變更原則的適用[N];江蘇法制報;2012年

5 郭雪平　王英;情事變更原則實務(wù)解析[N];中國礦業(yè)報;2011年

6 胥忠明　王芳;閉口合同與情事變更原則[N];江蘇經(jīng)濟報;2011年

7 本報記者 郭士輝　李云超 本報通訊員 朱世貴 實習(xí)生 張沛;嚴格適用情事變更 妥善把握裁判尺度[N];人民法院報;2009年

8 唐寧;法律應(yīng)戰(zhàn)“非典”[N];科技日報;2003年

9 記者 胥會云　陰雪;“情事變更”將被嚴格適用 退房官司或更難打贏[N];第一財經(jīng)日報;2012年

10 高翔;從非典對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響談情事變原則的適用[N];江蘇經(jīng)濟報;2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李俏婷;論情事變更原則及其適用[D];中國政法大學(xué);2007年

2 章丹青;論情事變更原則[D];中國政法大學(xué);2007年

3 唐梨芳;情事變更原則的適用[D];揚州大學(xué);2009年

4 鐘貴榮;情事變更原則研究[D];華中科技大學(xué);2008年

5 唐國明;情事變更原則研究[D];西南政法大學(xué);2010年

6 任靜;情事變更原則認定標準研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

7 張昕;比較法視野下的情事變更原則考察[D];中國政法大學(xué);2009年

8 熊雪瑩;情事變更原則的適用研究[D];鄭州大學(xué);2010年

9 卜范杰;論情事變更原則[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

10 周茂青;情事變更原則研究[D];廈門大學(xué);2001年

，

本文編號：2380161