【摘要】：不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記錯誤的賠償責(zé)任對保障私權(quán)、督促依法行政、維護(hù)制度的高效公正運(yùn)行起著關(guān)鍵作用。目前該責(zé)任制度在我國法律規(guī)定中和司法實(shí)踐中存在一些問題,相關(guān)學(xué)術(shù)研究爭論不止。因此,我國不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記錯誤賠償責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)予以修正。本文由引言、正文、結(jié)語等部分組成。正文分為四章。第一章主要為不動產(chǎn)登記錯誤界定問題。學(xué)術(shù)上共有廣義說、狹義說、折衷說等學(xué)說。由于我國采取的是債權(quán)形式主義的物權(quán)變動方式,折衷說更契合我國實(shí)際。除此之外,登記錯誤的范圍還包括機(jī)構(gòu)純粹的違反登記程序的舉動,如延遲登記、不履行告知義務(wù)等舉動。第二章分析了我國登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則、具體形態(tài)以及審查標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定中、司法實(shí)踐中具有的問題及在學(xué)術(shù)中具備的爭議。第三章對問題及爭議原因進(jìn)行分析。從理論、制度、思維三個層面分析了存在的問題及爭議的成因。成因主要為：在公私法劃分理論研究范式下,公私法聯(lián)動視角缺乏；關(guān)于國家賠償責(zé)任之法律規(guī)定之間存在重復(fù)和沖突；法學(xué)研究思維和法律實(shí)踐思維存在差別等。第四章為我國登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任制度之完善部分。我國不動產(chǎn)登記錯誤賠償責(zé)任制度應(yīng)從以下方面予以完善：第一,明確登記錯誤賠償責(zé)任的性質(zhì)為行政賠償責(zé)任；第二,在行政賠償責(zé)任歸責(zé)原則為違法責(zé)任的前提下,明確“法”之范圍,即包含原則；第三,理順登記錯誤賠償責(zé)任的具體形態(tài)。一般情況下,登記機(jī)構(gòu)的責(zé)任為單獨(dú)責(zé)任；惡意串通情形下機(jī)構(gòu)的責(zé)任為特殊的連帶責(zé)任；無意思聯(lián)絡(luò)侵權(quán)的情況下,登記機(jī)構(gòu)的責(zé)任為不真正連帶責(zé)任。第四,完善登記審查標(biāo)準(zhǔn),以效益大于成本原則、審查能力原則、尊重登記申請人意思自治原則確定和完善審查標(biāo)準(zhǔn),包括書面審查登記原因行為,審查身份證明及權(quán)屬證書之真實(shí)性、有效性,查明有關(guān)證明材料與申請登記等內(nèi)容是否書面基本相同。
[Abstract]:The liability of compensation for registration errors of real estate registration institutions plays a key role in protecting private rights, supervising administration according to law, and maintaining the efficient and fair operation of the system. At present, there are some problems in our country's legal regulation and judicial practice. Therefore, the system of liability for false registration of real estate registration institutions in China should be amended. This article is composed of preface, text, conclusion and so on. The text is divided into four chapters. The first chapter is mainly about the problem of wrong definition of real estate registration. Academically there are broad sense, narrow sense, compromise theory and so on. Because our country adopts the property right change mode of creditor's right formalism, the compromise theory is more in accord with the reality of our country. In addition, the scope of registration errors also includes the agency's pure violation of registration procedures, such as late registration, failure to comply with the obligation to inform, and so on. The second chapter analyzes the nature of the liability of the registration agencies in China, the principle of liability, the specific form and the standard of examination in the legal provisions, judicial practice problems and academic disputes. The third chapter analyzes the problems and the causes of the dispute. This paper analyzes the existing problems and the causes of disputes from three aspects: theory, institution and thinking. The main causes are as follows: under the research paradigm of the theory of the division of public and private law, the angle of view of the linkage between public and private law is lacking; there are duplicates and conflicts between the legal provisions of the state's liability for compensation, and there are differences between the thinking of legal research and the thinking of legal practice, etc. The fourth chapter is the perfect part of the liability system of the registration institution in our country. The system of compensation for false registration of immovable property in our country should be improved from the following aspects: first, it is clear that the nature of the liability for compensation of registration errors is administrative liability for compensation; Secondly, under the premise that the principle of imputation of administrative compensation liability is illegal, the scope of "Law" is defined, that is, the principle of inclusion; third, the concrete form of liability for registration errors is straightened out. In general, the responsibility of the registration institution is a separate liability; in the case of malicious collusion, the liability of the institution is a special joint liability; in the case of no intention contact infringement, the liability of the registration institution is not genuine joint and several liability. Fourth, perfect the standard of registration examination, determine and perfect the standard of examination with the principle of benefit greater than cost, principle of examination ability and respect for the principle of autonomy of the applicant for registration, including the behavior of examining the reasons for registration in writing. Examine the authenticity and validity of the identity certificate and the title certificate, and find out whether the relevant documents are basically the same as the application for registration.
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 房紹坤;;動產(chǎn)與不動產(chǎn)劃分標(biāo)準(zhǔn)探究[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2006年02期

2 劉鐵光;;動產(chǎn)和不動產(chǎn)劃分標(biāo)準(zhǔn)的思考[J];貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年03期

3 王彥;劉建民;;我國未來不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的合理選擇[J];石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報;2007年02期

4 孫玉鳳;;論不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀及未來走向[J];山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報;2007年04期

5 嚴(yán)世林;;不動產(chǎn)的概念及登記[J];中國律師;2007年11期

6 駱軍;;地震背景下的不動產(chǎn)爭議之法律應(yīng)對[J];法律適用;2008年12期

7 梁亞榮;王崇敏;;不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)設(shè)置探析[J];法學(xué)論壇;2009年01期

8 何梓雍;;論動產(chǎn)與不動產(chǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)[J];法制與社會;2009年13期

9 季秀平;;論不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一[J];淮陰師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年05期

10 向明;;不動產(chǎn)登記請求權(quán)研究[J];廣西社會科學(xué);2010年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 張迎濤;;不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)設(shè)置研究[A];財產(chǎn)權(quán)與行政法保護(hù)——中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2007年年會論文集[C];2007年

2 羅文燕;徐亮亮;;論對不動產(chǎn)登記行為的司法審查——兼評《中華人民共和國物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定[A];財產(chǎn)權(quán)與行政法保護(hù)——中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2007年年會論文集[C];2007年

3 韋文津;;不動產(chǎn)登記基本問題研究[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

4 王克穩(wěn);;我國不動產(chǎn)登記中的行政法問題[A];財產(chǎn)權(quán)與行政法保護(hù)——中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2007年年會論文集[C];2007年

5 唐玲莉;;論不動產(chǎn)登記糾紛中權(quán)利救濟(jì)路徑之選擇[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

6 張磊;胡亮亮;;不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)登記錯誤賠償機(jī)制研究[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

7 邵暉;;試論不動產(chǎn)登記的法律效力[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

8 呂艷輝;;從《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定看不動產(chǎn)登記的服務(wù)功能[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2008年年會論文集（下冊）[C];2008年

9 王建;;大陸不動產(chǎn)登記制度研究[A];不動產(chǎn)開發(fā)與投資和不動產(chǎn)金融——2005年海峽兩岸土地學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2005年

10 王士如;;不動產(chǎn)征收補(bǔ)償比較研究[A];2009年政府法制研究[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 《法制日報》記者 杜曉 《法制日報》見習(xí)記者 張昊;不動產(chǎn)登記立法有助房產(chǎn)反腐法治化[N];法制日報;2013年

2 ;不動產(chǎn)統(tǒng)一登記意義遠(yuǎn)大于反腐[N];中國房地產(chǎn)報;2013年

3 馮海寧;正視不動產(chǎn)登記立法的難度[N];法制日報;2013年

4 早報記者 李云芳;明年上半年推不動產(chǎn)登記條例[N];東方早報;2013年

5 李龍;不動產(chǎn)統(tǒng)一登記要解決好隱私保護(hù)[N];廣州日報;2013年

6 王利明;“不動產(chǎn)登記”應(yīng)統(tǒng)一立法[N];人民代表報;2013年

7 司法部《中國司法》雜志總編、研究員 劉武俊;激活不動產(chǎn)登記反腐正能量[N];人民法院報;2013年

8 記者 王立彬;不動產(chǎn)登記條例預(yù)計明年6月底前出臺[N];新華每日電訊;2013年

9 陳青偉;不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度有望年內(nèi)“破冰”[N];云南法制報;2013年

10 特約評論員 楊遴杰;不要誤讀不動產(chǎn)統(tǒng)一登記[N];中國建設(shè)報;2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 范向陽;不動產(chǎn)執(zhí)行制度研究[D];中國政法大學(xué);2007年

2 王永亮;論不動產(chǎn)登記中的私權(quán)利保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2014年

3 毛和文;論英美法系的不動產(chǎn)按揭法律制度[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

4 王旭軍;不動產(chǎn)登記司法審查標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中國政法大學(xué);2009年

5 李鳳章;登記限度論[D];中國政法大學(xué);2005年

6 陳弦;中國不動產(chǎn)稅制改革研究[D];東北大學(xué);2012年

7 馬栩生;登記公信力研究[D];武漢大學(xué);2005年

8 許瑛;法國營業(yè)資產(chǎn)法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李前倫;論動產(chǎn)與不動產(chǎn)劃分的動因及標(biāo)準(zhǔn)[D];武漢大學(xué);2005年

2 張建文;論我國不動產(chǎn)登記法制的現(xiàn)狀與未來[D];西南政法大學(xué);2003年

3 顧娟;我國不動產(chǎn)登記立法問題研究[D];北京交通大學(xué);2008年

4 周長春;設(shè)立統(tǒng)一不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)研究[D];西南政法大學(xué);2011年

5 喬羽;不動產(chǎn)登記中的一般程序及特別程序[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2015年

6 陳豪彬;論不動產(chǎn)登記審查程序引入公證制度問題分析[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2015年

7 蘇進(jìn)水;論不動產(chǎn)登記的基本原則[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2015年

8 崔勛;韓國留置權(quán)制度研究[D];延邊大學(xué);2015年

9 李麗杰;因不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記錯誤賠償責(zé)任研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2015年

10 王慶;農(nóng)村不動產(chǎn)統(tǒng)一登記原型系統(tǒng)研究[D];中國地質(zhì)大學(xué)(北京);2015年

，

本文編號：2321861