【摘要】：專利侵權(quán)警告行為既可能是專利權(quán)人行使權(quán)利的正當(dāng)行為,也可能構(gòu)成詆毀商譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,針對(duì)警告行為正當(dāng)性判定,中國司法實(shí)踐分歧較大。傳統(tǒng)裁判模式以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條為依據(jù),圍繞侵權(quán)警告函的內(nèi)容是否構(gòu)成"虛偽事實(shí)",采用"過失推定規(guī)則",重視法律的邏輯性;近期最高人民法院采用"正當(dāng)行使權(quán)利規(guī)則",以"行為目的"作為判斷要素,試圖平衡當(dāng)事人利益,強(qiáng)化裁判的政策性效果。這兩種規(guī)則均有不妥之處,前者未明確反駁過錯(cuò)的范圍,導(dǎo)致專利權(quán)人承擔(dān)過高風(fēng)險(xiǎn);后者對(duì)適用正當(dāng)行使權(quán)利的理論依據(jù)不足,影響法律適用的確定性。合理的裁判模式,應(yīng)充分保障專利權(quán)人行使權(quán)利的途徑,又能有效救濟(jì)被警告者商譽(yù)受損。
[Abstract]:The act of patent infringement warning may not only be the legitimate act of the patentee to exercise the right, but also may constitute the unfair competition act of vilifying the goodwill. According to the judgment of the justification of the warning act, the judicial practice of China is quite different. The traditional adjudication model is based on Article 14 of Anti-unfair Competition Law, and focuses on whether the contents of the tort warning letter constitute "false facts" and adopts the "presumption of negligence" rule, and attaches importance to the logic of the law. Recently, the Supreme people's Court adopted the Rule of proper exercise of Rights, taking the purpose of behavior as the judgment element, trying to balance the interests of the parties and strengthen the policy effect of the judgment. The former does not explicitly refute the scope of fault, which leads the patentee to bear too high a risk; the latter has insufficient theoretical basis for the application of the right to exercise the right, which affects the certainty of the application of the law. A reasonable adjudication mode should fully protect the patentee's way of exercising his right, and can effectively relieve the damaged goodwill of the warned person.
【作者單位】： 華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院;
【基金】：中國博士后科學(xué)基金(2015M571527)資助
【分類號(hào)】：D923.42

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 卪海;;專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)研討會(huì)在京召開[J];中國專利與商標(biāo);2010年04期

2 王藝博;;論專利侵權(quán)判定中等同原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J];法制博覽(中旬刊);2013年07期

3 鄭士貴;專利侵權(quán)與無效宣告[J];管理科學(xué)文摘;1995年07期

4 檀中文;;論加強(qiáng)建設(shè)工程施工過程中專利侵權(quán)管理的重要性——基于一個(gè)專利侵權(quán)糾紛案例的分析[J];北京仲裁;2012年04期

5 冷慧宇;試論專利侵權(quán)的認(rèn)定[J];當(dāng)代法學(xué);2000年06期

6 欒東;淺談專利侵權(quán)構(gòu)成要件[J];遼寧師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2000年03期

7 蔣遠(yuǎn)清,蔣淳;專利侵權(quán)的判斷方法[J];中國律師;2000年11期

8 孫蜀;試論專利侵權(quán)的認(rèn)定[J];南京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2001年04期

9 王曉鳴;專利侵權(quán)的法定賠償[J];中國律師;2001年11期

10 吳敏;論企業(yè)如何對(duì)專利侵權(quán)進(jìn)行積極應(yīng)對(duì)[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2003年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 郝慶芬;;日本一件專利侵權(quán)案的詳述[A];專利法研究（2000）[C];2000年

2 劉錫富;;論禁止反悔原則在專利侵權(quán)抗辯中的應(yīng)用[A];2009中華全國律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

3 邢志;;雛議專利侵權(quán)警告函[A];全面實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

4 李東輝;;論禁止反悔原則在我國專利侵權(quán)案件中的適用及完善[A];中華全國專利代理人協(xié)會(huì)成立20周年慶祝大會(huì)暨學(xué)術(shù)論壇會(huì)議論文集[C];2008年

5 孫德生;;專利侵權(quán)與賠償研究[A];入世后知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)實(shí)務(wù)研討會(huì)暨全國律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)2002年年會(huì)論文匯編[C];2002年

6 種冬冬;栗建中;;淺析專利侵權(quán)責(zé)任[A];信息時(shí)代——科技情報(bào)研究學(xué)術(shù)論文集（第三輯）[C];2008年

7 俞志龍;;處理專利侵權(quán)和無效爭(zhēng)議的法律程序研究[A];專利法研究（2004）[C];2005年

8 李德山;;論專利侵權(quán)判定中的捐獻(xiàn)原則[A];全面實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

9 郭定輝;;關(guān)于審理專利侵權(quán)的一個(gè)施法解釋的探討[A];發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，支撐創(chuàng)新型國家建設(shè)-2012年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

10 宋云璇;楊光明;;我國專利侵權(quán)判定的司法解讀[A];專利法研究（2011）[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 江明;專利侵權(quán)保險(xiǎn)廣東試水[N];中國貿(mào)易報(bào);2011年

2 記者 倪淑琴;全省174家大商場(chǎng)承諾拒售專利侵權(quán)商品[N];法制生活報(bào);2012年

3 記者 祝文明　通訊員 張雪松;北京高院出臺(tái)《專利侵權(quán)判定指南》[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2013年

4 記者 王代同;專利侵權(quán)如何判斷[N];科技日?qǐng)?bào);2001年

5 楊楊 吳輝;判斷專利侵權(quán)要定好準(zhǔn)星[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2003年

6 本版撰文 CUBN記者 熊翠紅;一起蹊蹺的專利侵權(quán)案[N];中國聯(lián)合商報(bào);2007年

7 劉越山;北京規(guī)定專利侵權(quán)判定[N];國際商報(bào);2001年

8 美國博欽律師事務(wù)所合伙人、專利代理人 聞寧閣;如何通過“運(yùn)作自由”檢索與分析降低專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[N];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2011年

9 記者 張e，

本文編號(hào)：2314538