【摘要】：隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高及互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)在極大程度的為人類的生活方式提供便利的同時(shí),亦使一類新型的侵權(quán)主體——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,開始頻繁的活動于法律的視野之內(nèi),與之相關(guān)的諸如“十一大唱片公司訴雅虎”案、“大眾搬場訴百度案”、“衣念(上海)時(shí)裝貿(mào)易有限公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司及杜國發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”等等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)案件的紛紛出現(xiàn)表明我國網(wǎng)絡(luò)背景下的商標(biāo)的保護(hù)儼然已發(fā)展成為一個(gè)不得不予以正視的問題,加之我國《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》和《第三方電子商務(wù)交易平臺服務(wù)規(guī)范》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定過于粗糙,缺乏一些具體性與針對性的規(guī)定,實(shí)踐中不具有可操作性,從而導(dǎo)致了司法實(shí)踐中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一,以至于一系列矛盾判決的出現(xiàn),在一定程度上極大地?fù)p害了司法的權(quán)威性。本文在第一部分網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)間接侵權(quán)概述中,對當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)間接侵權(quán)的概念及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)間接侵權(quán)行為所表現(xiàn)出來的侵權(quán)行為主體的復(fù)雜性和不確定性、侵權(quán)手段多樣化、侵權(quán)后果的復(fù)雜性、管轄的不確定性、侵權(quán)證據(jù)搜集的不易性等不同于傳統(tǒng)的商標(biāo)間接侵權(quán)行為的獨(dú)特特點(diǎn)予以闡述,后又針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)間接侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式予以敘述,結(jié)合相關(guān)的大眾搬場訴百度案、衣念(上海)時(shí)裝貿(mào)易有限公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司及杜國發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)案例對于直接與間接的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的不同的表現(xiàn)形式進(jìn)行說明。在文章第二部分網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)中,對于我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的具體構(gòu)成要件予以了進(jìn)一步的分析,結(jié)合我國現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自身的性質(zhì)、主觀過錯(cuò)與損害事實(shí)的認(rèn)定、承擔(dān)的責(zé)任的性質(zhì)幾方面對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的具體構(gòu)成要件予以了較為詳細(xì)的分析。在文章的第三部分,選取了以美國、歐盟、德國、法國等典型的大陸及英美法系國家為代表,對美國的《數(shù)字千禧版權(quán)法》(DMCA)、歐盟的《電子商務(wù)指令》、德國的《信息和通訊服務(wù)規(guī)范法》及法國的“HADOPI法案”中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)的理論做了細(xì)致的介紹,并隨之論述了國外的諸如“避風(fēng)港”規(guī)則、“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”等理論之于我國的啟示。最后,在借鑒國外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國現(xiàn)行立法中規(guī)定的不足之處,提出了進(jìn)一步完善我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)制度的一些具體建議,包括進(jìn)一步在立法上完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、“通知——刪除”規(guī)則的具體適用條件及“反通知”制度在立法上的構(gòu)建等建議,以期使我國網(wǎng)絡(luò)背景下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商標(biāo)間接侵權(quán)理論更加的完善,從而為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)提供一個(gè)更好的保護(hù)環(huán)境。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.43

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 于波;王家瑞;;市場管理者商標(biāo)間接侵權(quán)之過錯(cuò)認(rèn)定[J];山西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2011年03期

2 張今;郭思倫;;商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任中電子商務(wù)平臺商的過錯(cuò)認(rèn)定[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2013年09期

3 林沈緯;;網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的注意義務(wù)認(rèn)定研究——以淘寶網(wǎng)為例,商標(biāo)間接侵權(quán)認(rèn)定為中心[J];前沿;2013年19期

4 謝雪凱;;商標(biāo)間接侵權(quán)之制度辨明及其獨(dú)立地位——寫在中國《商標(biāo)法》第三次修訂稿頒布之初[J];云南社會科學(xué);2013年06期

5 李國慶;;美國商標(biāo)間接侵權(quán)的法律淵源[J];中華商標(biāo);2007年05期

6 袁秀挺;胡宓;;搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)——網(wǎng)絡(luò)環(huán)境商標(biāo)間接侵權(quán)“第一案”評析[J];法學(xué);2009年04期

7 李亞楠;;拍賣網(wǎng)站商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任[J];法制博覽(中旬刊);2012年06期

8 葉銘敏;;ITPP商標(biāo)間接侵權(quán)相關(guān)問題深度探析[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2013年12期

9 潘文君;;Web2.0下的商標(biāo)間接侵權(quán)問題研究[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2009年03期

10 葉銘敏;;對ITPP商標(biāo)間接侵權(quán)相關(guān)問題的完善[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2014年08期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 懷蕾;商標(biāo)間接侵權(quán)問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

2 呂妍婷;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商標(biāo)間接侵權(quán)研究[D];南京大學(xué);2014年

3 楊澤洲;商標(biāo)間接侵權(quán)的認(rèn)定研究[D];蘭州大學(xué);2016年

4 楊莉;商標(biāo)間接侵權(quán)的兩岸比較研究[D];蘭州大學(xué);2016年

5 張亞莉;論商標(biāo)間接侵權(quán)的構(gòu)成要件[D];鄭州大學(xué);2016年

6 蘇亞坤;網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)提供者商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任研究[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

7 黃麗虹;我國購物網(wǎng)站商標(biāo)間接侵權(quán)問題探析[D];福州大學(xué);2014年

8 成唐靜之;論電子商務(wù)平臺提供商商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2016年

9 溫寧;網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商商標(biāo)間接侵權(quán)問題研究[D];中原工學(xué)院;2017年

10 陳翠麗;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題研究[D];廣西師范大學(xué);2017年

，

本文編號：2311646