【摘要】：近年來(lái),他人用復(fù)制的銀行卡盜取存款引起存款人與開(kāi)戶銀行之間存款合同糾紛的案件(以下簡(jiǎn)稱“復(fù)制銀行卡案件”)時(shí)常發(fā)生。復(fù)制銀行卡案件發(fā)生后,存款人將開(kāi)戶銀行告上法庭,開(kāi)戶銀行往往以種種理由推脫責(zé)任。開(kāi)戶銀行以復(fù)制銀行卡持有人侵犯存款人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為由,主張存款人應(yīng)當(dāng)向復(fù)制銀行卡持有人主張返還存款的權(quán)利;或以復(fù)制銀行卡持有人輸入正確的密碼為由,要求存款人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;或因?yàn)榇祟惏讣婕靶淌路缸?主張?jiān)谒痉ǔ绦蛑羞m用“先刑后民”審理原則。存款人取回存款的道路可謂漫長(zhǎng)而艱辛。開(kāi)戶銀行的行為和主張是否合法,存款人應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)主張權(quán)利,主張哪些權(quán)利,與存款人民事權(quán)益的保障息息相關(guān)。筆者將總結(jié)復(fù)制銀行卡案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn),并圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行論述。首先,由于存款合同為無(wú)名合同,筆者將對(duì)存款合同的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定,將存款合同認(rèn)定為借貸合同,從而明確存款的所有權(quán)屬于開(kāi)戶銀行,復(fù)制銀行卡持有人侵犯了開(kāi)戶銀行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),而存款人對(duì)開(kāi)戶銀行的債權(quán)并未消滅。其次,筆者將通過(guò)分析開(kāi)戶銀行和存款人各自的違約行為,明確開(kāi)戶銀行和存款人責(zé)任的劃分。最后,對(duì)于“先刑后民”審理原則,筆者將對(duì)其適用條件進(jìn)行簡(jiǎn)單分析,論證此審理原則在本類案件中不適用。為保障存款人的民事權(quán)益,在分析完復(fù)制銀行卡案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)后,筆者還將對(duì)復(fù)制銀行卡案件中存在的法律問(wèn)題提出完善建議。
[Abstract]:In recent years, the case of depositor and bank of deposit contract dispute caused by other people using copied bank card to steal deposit (hereinafter referred to as "copy bank card case") often occurs. Depositors take bank of deposit to court after copying bank cards, and bank of deposit often shirks responsibility for a variety of reasons. Bank of deposit claims that the depositor should claim the right to return the deposit to the duplicated bank card holder on the grounds that the holder of the replica card infringes upon the property ownership of the depositor. Or on the basis of copying the bank card holder to enter the correct password, the depositor is required to bear the corresponding responsibility; or because this kind of case involves a criminal offence, it is advocated to apply the principle of "the first sentence before the people" in the judicial procedure. Depositors have a long and hard way to get their money back. Whether bank of deposit's actions and claims are legal, which rights should be claimed by depositors, and which rights are closely related to the protection of depositors' civil rights and interests. The author will sum up the dispute focus of the bank card case and discuss the controversy focus. First of all, as the deposit contract is an anonymous contract, the author will confirm the nature of the deposit contract and the deposit contract as a loan contract, so as to make it clear that the ownership of the deposit belongs to bank of deposit. Duplicated card holders violated bank of deposit's property rights, while depositors' claims on bank of deposit were not wiped out. Secondly, the author will clarify the division of bank of deposit and depositor liability by analyzing bank of deposit and depositors' respective breach of contract. Finally, the author will analyze the principle of "first sentence before people", and prove that this principle is not applicable in this kind of cases. In order to protect the civil rights and interests of depositors, after analyzing the dispute focus of the bank card cases, the author will put forward some suggestions to perfect the legal problems existing in the copying bank card cases.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 刁勝先;;網(wǎng)絡(luò)自由不能承受之憂——從3Q大戰(zhàn)看網(wǎng)絡(luò)用戶民事權(quán)益的保護(hù)[J];重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

2 殷一琪;;未檢部門介入未成年人民事權(quán)益保護(hù)之探究[J];法制與社會(huì);2011年24期

3 劉道遠(yuǎn);;民事權(quán)益結(jié)構(gòu)中的商事權(quán)益——兼論商事權(quán)益的法律構(gòu)造[J];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2012年03期

4 劉道清,劉波;淺析“遺腹子”的法律地位與民事權(quán)益[J];法律適用;1999年11期

5 朱丹;;產(chǎn)品名稱與型號(hào)一般不屬于可主張的民事權(quán)益的范圍[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2013年12期

6 楊利華;;論檔案利用環(huán)節(jié)中的民事權(quán)益保護(hù)[J];蘭臺(tái)內(nèi)外;2000年06期

7 鄭遠(yuǎn)民,易志斌;淺析網(wǎng)絡(luò)警察在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主體合法民事權(quán)益中的重要作用[J];信息網(wǎng)絡(luò)安全;2001年12期

8 毛妹娣;司法保護(hù)未成年人民事權(quán)益探索[J];青少年犯罪問(wèn)題;1999年03期

9 張兆利;王曉芹;;你知道自己有哪些民事權(quán)益嗎[J];家庭科技;2014年03期

10 陶亮;;論胎兒民事權(quán)益的法律保護(hù)[J];吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)(學(xué)科版);2011年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 田玲;;司法救濟(jì)在未成年人民事權(quán)益保護(hù)中的作用探析[A];推動(dòng)律師參與未成年人保護(hù)工作會(huì)議暨未成年人保護(hù)專業(yè)委員會(huì)2004年年會(huì)論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 王天雨　記者 熊潤(rùn)頻;因見(jiàn)義勇為產(chǎn)生的民事權(quán)益請(qǐng)求納入援助范疇[N];四川日?qǐng)?bào);2013年

2 范和林　閆志強(qiáng);首家“民事權(quán)益保障中心”深受外地投資者好評(píng)[N];江蘇法制報(bào);2007年

3 蘇改林　記者 李旭;加大對(duì)未成年人民事權(quán)益保護(hù)[N];四川日?qǐng)?bào);2010年

4 本報(bào)記者 李松　黃潔;中國(guó)民事權(quán)益保護(hù)60年 從一法獨(dú)撐走向完善[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

5 案例編寫人 河南省洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院 張玉魯 張羅煒;數(shù)據(jù)信息丟失的責(zé)任承擔(dān)[N];人民法院報(bào);2013年

6 江西省上猶縣人民檢察院 傅曄;加強(qiáng)檢察監(jiān)督 保護(hù)未成年人民事權(quán)益[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

7 河南省桐柏縣人民法院 徐朋 張得森;毀壞他人祖墳引發(fā)多重民事權(quán)益損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)[N];人民法院報(bào);2013年

8 晟鏹;贛榆檢察院擴(kuò)建民保中心[N];連云港日?qǐng)?bào);2008年

9 鐘山區(qū)六小 張華;體罰學(xué)生 為師者戒[N];六盤水日?qǐng)?bào);2010年

10 本報(bào)記者 張國(guó)香;關(guān)注未成年人民事權(quán)益保護(hù)[N];人民法院報(bào);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 劉文龍;復(fù)制銀行卡案件中存款人民事權(quán)益保障探析[D];西南政法大學(xué);2015年

2 朱衛(wèi)東;民事權(quán)益的刑法保護(hù)[D];上海交通大學(xué);2011年

3 徐若冰;老年人民事權(quán)益的法律保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2007年

4 畢為;旅游者民事權(quán)益保護(hù)制度的研究[D];安徽大學(xué);2015年

5 祁焱華;論商業(yè)搬遷中民事權(quán)益的保護(hù)[D];華僑大學(xué);2011年

6 戴璐;胎兒民事權(quán)益保護(hù)發(fā)展變化研究[D];鄭州大學(xué);2013年

7 張?jiān)?未成年人民事權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究[D];華中師范大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：2306395